T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/935
Karar No : 2023/1939
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2019 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 9 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile 2007/13033 sayılı Mal ve Hizmetlere Uygulanacak Katma Değer Vergisi Oranlarının Tespitine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı kapsamında ihtirazi kayıtla %18 oranında katma değer vergisi ödenerek ithal edilen "poliamid" cinsi eşyanın %8 oranında katma değer vergisine tabi olduğundan bahisle fazladan tahakkuk ettirilen katma değer vergilerine vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, "polyamid/poliamide" isimli eşyanın özellikleri dikkate alındığında, sentetik bir lif olduğu, tekstil sanayisinde iplik hammadesi olarak kullanıldığı ve özellikle naylon ipliğinin üretiminde kullanılan bir eşya olduğu, 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nda iplik imalinde kullanılan her nevi filamentler, lifler ve benzerlerinden bahsedilerek herhangi bir sınırlamaya gidilmediği, "polyamide 6" isimli eşyanın tahlili neticesinde İstanbul Teknik Üniversitesi Kimya Metalurji Fakültesi tarafından düzenlenen ve Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında bir örneği mevcut olan bilirkişi raporunda iplik imalinde kullanılan her nevi flamentler, lifler vb. kapsamında değerlendirilebileceğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında, eşyanın anılan Bakanlar Kurulu Kararı'nın ekinde yer alan (II) sayılı liste kapsamına girdiği, gümrük tarife cetvelinin 39. faslında yer aldığı ve %8 oranında katma değer vergisine tabi olduğu sonucuna varıldığından, davacı adına fazladan tahakkuk ettirilen katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.