T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/9363
Karar No : 2022/9943
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Altıncı Dairesinin 13/05/2020 tarih ve E:2015/8686, K:2020/4244 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Çatalca ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … sayılı parseli kapsayan alanda yapılan 15.06.2012 onay tarihli 1/5000 ölçekli … Mahallesi Revizyon Nazım İmar Planı ile davacı tarafından askı süresi içinde yapılan itirazın reddine ilişkin 02.04.2013 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu taşınmaz yönünden imar planında belirlenen park işlevinin şehircilik ilkelerine, planlama tekniklerine, kamu yararına ve kentsel yerleşmenin şimdiki ve gelecekteki durumuna uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Davacının maliki olduğu İstanbul ili, Çatalca ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan 15.06.2012 onay tarihli 1/5000 ölçekli … Mahallesi Revizyon Nazım İmar Planının 13.07.2012-13.08.2012 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, davacı tarafından taşınmazın orta kısmının park alanı olarak belirlenmesinin mağduriyetine neden olduğu gerekçesiyle askı süresi içerisinde yapılan itirazın … tarih, … sayılı belediye meclisi kararıyla reddedilmesi ve bu kararın 02.04.2013 tarihli yazı ile davacıya tebliğ edilmesi üzerine 15.06.2012 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile itirazın reddine dair 02.04.2013 tarihli işlemin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7.maddesinde, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri hüküm altına alınmakla, ilanı gereken düzenleyici işlemler yönünden ilgililere uygulama üzerine dava açma olanağı tanındığı tartışmasızdır.
3194 sayılı İmar Kanununun 5.maddesinde, uygulama imar planı; "tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan" olarak tanımlanmıştır.
Aynı Kanununun 8.maddesinin 1.fıkrasının (b) bendinde, imar planlarının, nazım imar planı ve uygulama imar planından meydana geldiği, mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planlarının ilgili belediyelerce yapılacağı veya yaptırılacağı, planların, belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe gireceği, bu planların onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edileceği, bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebileceği, belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazların ve planların belediye meclisince on beş gün içinde incelenerek kesin karara bağlanacağı, onaylanmış planlarda yapılacak değişikliklerin de yukarıdaki usullere tabi olduğu hükümlerine yer verilmiştir.
İmar mevzuatı ve 2577 sayılı Yasanın 7.maddesi ile üst makamlara başvurmayı düzenleyen 11.maddesi hükümleri karşısında, imar planlarına karşı, bir aylık askı süresi içinde 2577 sayılı Yasa'nın 11.maddesi kapsamında başvuruda bulunulması ve bu başvuruya idari dava açma süresinin başlangıç tarihi olan son ilan tarihinden itibaren, işlem tarihi itibariyle, 60 gün içinde cevap verilmeyerek isteğin reddedilmiş sayılması halinde, bu tarihi takip eden 60 günlük dava açma süresi içinde veya son ilan tarihini izleyen 60 gün içinde cevap verilmek suretiyle isteğin reddedilmesi halinde bu cevap tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde idari dava açılabileceği; imar planlarına askı süresi içinde bir itirazda bulunulmamış ise, davanın, 2577 sayılı Yasanın 7.maddesi uyarınca imar planının son ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde açılması gerektiği, ancak bu süreler içerisinde dava açılmamış olması halinde imar planının uygulanmaya konulması ile birlikte uygulama işlemi üzerine işlem ile birlikte imar planına veya doğrudan işlemin dayanağı olan imar planına karşı yeniden dava açma hakkının bulunduğu ve bu aşamada dava açma süresinin uygulama işleminin süresine tabi olduğunda tartışma bulunmamaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın ve Dairemizin 21/11/2022 tarih ve E:2021/5173 K:2022/9942 sayılı kararının birlikte incelenmesinden, davacının maliki olduğu İstanbul ili, Çatalca ilçesi, … Mahallesi, … Civarı, … pafta, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan 21.07.2014 onay tarihli 1/1000 ölçekli ... Mahallesi Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar Dairemizin 22/10/2020 tarih ve E:2016/9257, K:2020/9941 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş, bu karara karşı yapılan kararın düzeltilmesi istemi de Dairemizin 21/11/2022 tarih ve E:2021/5173 K:2022/9942 sayılı kararı ile kabul edilerek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Her ne kadar, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı 13/07/2012-13/08/2012 tarihleri arasında askıya çıkarılmış ve bu işleme karşı da 03/06/2013 tarihinde bakılan dava açılmış ise de, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı, 1/5000 ölçekli nazım imar planının uygulaması niteliğinde olduğundan 1/1000 ölçekli uygulama imar planına karşı süresi içinde açılan davada, 1/5000 ölçekli nazım imar planına karşı da dava açılabileceğinden önümüzdeki uyuşmazlıkta süre aşımı bulunmamaktadır.
Bu durumda, yukarıda anılan 1/1000 ölçekli ... Mahallesi Uygulama İmar Planı dava konusu 1/5000 ölçekli Çatalca ... Mahallesi Revizyon Nazım İmar Planının uygulaması niteliğinde olduğundan .... İdare Mahkemesince yukarıda anılan bozma kararı üzerine verilecek karara göre önümüzdeki uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 21/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.