Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/9369 E. , 2022/1071 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/9369
Karar No : 2022/1071
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER: 1- ... Yapı Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Konut Yapı Koop.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Altıncı Dairesi'nin 16/10/2018 tarih ve E:2018/817, K:2018/7879 sayılı bozma kararına uyularak ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... sayılı parsellere yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediyesi Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı davacı tarafından yapılan itirazın reddine dair anılan belediye meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin dayanağı olan dava konusu parsellerin bulunduğu aynı alanda Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı Sınır Teklifini onaylayan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile ... (eski ...), ..., ... sayılı adalara yönelik 1/25.000 ve 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin kabulüne ilişkin ... tarih ve ... sayılı anılan belediye meclisi kararının iptali istemiyle sırasıyla Mahkemenin E:... ve E:... sayılı esasına kayden açılan davalarda yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen raporlar ile dosyada yer alan bilgi belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda Mahkemenin ... tarih ve K:...ve ... tarih ve K:... sayılı kararlarıyla sözü geçen işlemlerin iptaline karar verildiği, planlar arasındaki hiyerarşi kapsamında nazım imar planından sonra yapılacak olan uygulama imar planının, imar hukuku ve planlama ilkeleri uyarınca ve plan hiyerarşisi gereği, hem nazım imar planına hem de varsa daha üst ölçekli planlara uygun olarak hazırlanması gerektiği ve buna göre hukuka aykırı bulunan üst ölçekli imar planlarına dayalı olarak yapılan dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin kabulüne ilişkin işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine dair işlemde üst kademe imar planlarına, 3194 sayılı İmar Kanuna ve Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğine, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: dava konusu uygulama imar planı değişikliğinin dayanağı olan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "...getirilen kullanım ve diğer planlama kararlarının planların kademeli birlikteliğine uygun olduğu, yapılaşma koşullarının çevresindeki mevcut yapılaşma koşulları ile uyumsuzluk teşkil etmediği, çevredeki daha yüksek yoğunluklu yapılaşma hakları dikkate alındığında çevresine göre ayrıcalıklı yapılaşma hakları tanınmadığı, bununla birlikte, getirilen 2608 kişilik ek nüfus ile birlikte yoğunluk arttırıcı bir planlama kararı alındığının kuşkusuz olduğu, nazım imar planının uygulanması ile bölgenin yapılaşması sürecinde trafik şebekesine ne kadar yük getireceği ve mevcut şebekenin ilave trafik hacmini taşıyıp taşıyamayacağı yönünden inceleme yapılmadığı, bu amaçla hazırlanması gereken Teknik Altyapı Etki Raporunun hazırlanmadığı görülmekte olup, bu haliyle nazım imar planı değişikliğinde Yönetmeliğin yukarıda yer alan 26. maddesinin 7. fıkrasına uyarlık görülmemiştir." gerekçesiyle iptaline hükmedilmiş olup dayanak nazım imar planı değişikliğinin belirtilen gerekçe ile hukuka aykırılığının ortaya konulması karşısında, dayanaksız kalan dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinde de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : 1/1000 ölçekli uygulama imar planı, değişikliği ya da revizyonunun, üst ölçekli nazım imar planlarına uygunluğu, alt ölçekli imar planının hukuka uygunluk ölçütlerinden sadece biridir. Başka bir ifadeyle, alt ölçekli imar planının üst ölçekli imar planına uygun olması, alt ölçekli imar planlarının diğer hukuka uygunluk yönünden incelenemeyeceği anlamına gelmemektedir. Dava konusu uygulama imar planı değişikliğinin dayanağı üst ölçekli imar planlarına karşı açılan davalarda davanın reddine karar verilmiş olması, hukuken genel hükümlerinden bir olan "ret hükmünün emsal teşkil etmeyeceği" ilkesi de göz önüne alındığında, dava konusu uygulama imar planı değişikliğinin diğer hukuka uygunluk yönünden incelenmesi gerekmektedir.
Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen ve yürürlükte bulunan 1/25000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planı, "Uygulamaya Yönelik Çevre Plan Koşulları" başlıklı kısmında, "Türkiye Cumhuriyetinin Başkentinin planlı kentleşmesini yönlendirmeyi hedefleyen üst ölçekli plan olduğu, Ankara'da yapılacak tüm araştırma, planlama, projelendirme ve uygulama çalışmaları için üst ölçekli referans çerçevesi olduğu belirtilmiştir. Planın "Uygulamaya Yönelik Çevre Plan Koşulları, Temel İlkeler, 9.Plan Değişiklik Koşulları" başlıklı kısmında da, "Bu planda değişiklik yapılması Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin bilimsel nitelikte bir tespit değerlendirme raporuna dayandırılarak hazırlanmış ve 'bütün-parça' ilişkisini bozmayacak nitelikteki değişiklik önerisini onaylaması ile mümkündür. Kent ve kamu yararına zorunlu olmadıkça değişiklik yapılmaması, "Plan Yapımına ait Esaslara Dair Yönetmelik (Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin)" hükümlerine uyulması zorunludur." düzenlemesi yer almaktadır.
Dava konusu imar planı değişikliğinin "Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin bilimsel nitelikte bir tespit değerlendirme raporuna" dayandırılmamıştır. Plan değişiliği parsel ölçeğinde, mülkiyet desenine bağlı olduğundan "bütün-parça ilişkisini" bozar niteliktedir. Açıklama raporunda kent ve kamu yararının zorunlu kıldığına dair bir tespit de bulunmamaktadır.
2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planının "Uygulamaya Yönelik Çevre Plan Koşulları B.2.1.Meskun Alanları B.2.1.3 Planlı-Yapılaşmamış Konut Alanları" kısmında, "Onaylı imar planları ile getirilen koşullar dışında Planlı-Yapılaşması Tamamlanmamış Konut Alanlarında tek parselde veya birleştirilmiş parsellerde yapı ve nüfus yoğunluğunu artıracak, inşaat alanı ve kat adedi değişiklikleri yapılmayacaktır." ifadeleri yer almaktadır. Ancak imar planı değişikliği, planlı-yapılaşması tamamlanmamış konut alanında kalmasına karşın tek parselde veya birleştirilmiş parsellerde yapı ve nüfus yoğunluğunuile inşaat alanını artıracak, kat adedini yükseltecek bir içeriktedir.
Yine 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planının "Uygulamaya Yönelik Çevre Plan Koşulları B.2.1.Meskun Alanları B.2.2.2. "Öneri Gelişme Konut Alanı" kısmında da, planlı ancak yapılaşmasını tamamlamamış, gelişmesi kayıt altına alınması gereken en yükseği orta yoğunluklu olarak yerleşime açılan gelişme konu alanlarında, bölge bütününde parçacı ve diğer alanların uygulamaya geçmesini güçleştirecek uygulamalar yerine, nazım imar planlarında tarif edilecek etap sınırları bütününde uygulama yapılması esastır." düzenlemesi yer almaktadır. Bu kapsamda, uyuşmazlığa konu parselin/parsellerin bulunduğu alanda revizyon imar planı yapılması gerekmektedir.
Öte yandan, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 14.06.2014 tarih ve 29030 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 8.maddesinin 1.fıkrasında, "Mekânsal planların, plan değişiklilerinin, revizyon ve ilavelerin hazırlanması sürecinde, kamu kurum ve kuruluşları veya plan müelliflerince planın türüne ve kademesine göre bu Yönetmelikte genel başlıklar halinde belirtilen konularda ilgili kurum ve kuruluşlardan veri, görüş ve öneriler elde edilerek gerekli analiz, etüt, araştırma ve çalışmalar yapılır." düzenlemesi yer almasına karşın "gerekli analiz, etüt, araştırma ve çalışmalar" yapılmamıştır. Aynı maddenin 9.fıkrasında da "Planlama alanı ve yakın çevresi ile alanın bölge veya kent bütünü içindeki konumunu belirlemek üzere; eşik analizi, yerinde yapılan incelemeler gibi fiziksel çalışmalarla birlikte, bilimsel tekniklere dayalı, ekonomik, sosyal, kültürel, politik, tarihi, sektörel ve teknolojik araştırmalar ile sorunlar ve potansiyel analizi yapılır. Ayrıca yürürlükteki planla ilgili gerekli çalışma ve değerlendirmeler de yapılır. Gerektiğinde güçlü, zayıf yönler ile fırsatları ve tehditleri içeren analiz yöntemi kullanılır. Bu çalışmalar araştırma raporunda yer alır." düzenlemesine yer verilmiş olmasına karşın anılan hususlara ilişkin herhangi bir araştırma raporu dosya içeriğinde bulunmamaktadır.
Yönetmeliğin 9.maddesinin 4.fıkrasında, "Plan değişikliklerinde, değişiklik gerekçesi ve yapılan gereklilik analizlerini ayrıntılı açıklayan plan raporu hazırlanması zorunludur." düzenlemesi bulunmaktadır. Dava dosyasında, bu düzenlemede yer alan plan raporu bulunmamaktadır.
Yine, Yönetmeliğin 11.maddesinin 1.fıkrasında, "İmar planlarının yapımı ve değişikliklerinde planlanan alanın veya bölgenin şartları ile gelecekteki gereksinimleri göz önünde tutularak kentsel, sosyal ve teknik altyapı alanlarında bu Yönetmeliğin EK-2 Tablosunda belirtilen asgari standartlara ve alan büyüklüklerine uyulur." düzenlemesi yer almaktadır. Bu düzenlemede yer alan ve Yönetmeliğin EK-2 Tablosunda belirtilen asgari standartlara ve alan büyüklüklerine göre belirlenmesi gereken sosyal ve teknik donatı alanları tür ve büyüklük bakımından yetersizdir.
Yönetmeliğin 26.maddesinnin 1.fıkrasında ise, "İmar planı değişikliği; plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yararı amaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak yapılır. İmar planlarında sosyal ve teknik altyapı hizmetlerinin iyileştirilmesi esastır. Yürürlükteki imar planlarında öngörülen sosyal ve teknik altyapı standartlarını düşüren plan değişikliği yapılamaz. Kat adedi veya bina yüksekliğini artıran imar planı değişiklikleri, yörenin yerleşim özellikleri, dokusu ve kimliği dikkate alınmak suretiyle, şehrin veya alanın yakın çevresinin silüeti, yapıların güneşe göre cephesi ve yönlenmesi özelliklerini olumsuz yönde etkilememesi esas alınarak yapılır. İmar planında verilmiş olan inşaat emsalinin, kat adedinin, ifraz şartlarının değiştirilmesi sonucu nüfus yoğunluğunun artırılmasına dair imar planı değişikliklerinde: artan nüfusun ihtiyacı olan sosyal ve teknik altyapı alanları standartlara uygun olarak plan değişikliğine konu alana hizmet vermek üzere ayrılır. Yoğunluk artıran veya kentsel ulaşım sistemini etkileyen imar plan değişikliklerinde, kentsel teknik altyapıya yönelik etkilerin belirlenmesi ve gerekli önlemlerin alınması amacıyla ayrıca kentsel teknik altyapı etki değerlendirmesi raporu, analizi hazırlanır veya hazırlatılır." hükümlerine yer verilmiştir.
Ancak dava konusu imar planı değişikliğinde, mevcut planlarda Emsal=0,30 ya da 0,50 yapılaşma hakları tanımlandığı ve çevrede bu emsalde yapılar bulunduğu halde, dava konusu plan değişikliğinde ayrıntılı araştırma, inceleme ve bilimsel tespitler yapılmadan, Emsalin 2,00'ye yükseltildiği, nüfus ve yapı yoğunluğunun artırıldığı, bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanmadığı, değişikliğin kamu yararından kaynaklanan bir ihtiyaçtan yapılmadığı, bireysel bir isteme dayandığı, mevcut imar planının devamlılığı ve bütünlüğünü ve donatı dengesini bozduğu, plan değişikliğinin parsel bazında, mülkiyet desenine dayalı parçacıl bir yaklaşımla yapıldığı, bu anlamda plan esaslarına, eşitlik ilkesine ve mevzuata uygun olmadığı, bölgenin ihtiyaçları belirlenmeden ve yakın çevresi ağırlıkla düşük yoğunluklu konut olarak yapılaşması öngörülmüş iken belli parsel ya da parsellerin ele alınarak bu ölçekte değişikliğe gidilerek yüksek oranda yapı ile nüfus yoğunluğu artırıldığı, artırılan nüfus karşısında yetersiz miktarda ve türde sosyal ve teknik altyapı alanları ayrıldığı, önceki imar planı kararlarında belirtilen mevcut ulaşım kapasitesinin arttırılmadığı, Mahalle, semt ve bölge ölçeğinde ayrılan eğitim, sağlık, dini, kültürel vb. sosyal ve teknik altyapı alanlarının yeterliliği araştırılmadan ve yakın çevredeki yapılaşma haklarından oldukça yüksek ilave nüfus artışı yapıldığından imar planı değişikliğinin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının yukarıda yer alan gerekçelerin eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Uyuşmazlığa konu parselleri de kapsayan alanda ilk kez 18.02.1999 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 14.06.2002 onay tarihli 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının kabul edildiği, bu planlarda orta yoğunluklu konut alanında 40 kişi/ha, E:0,47, h:7,50 metre, nüfus 432 verisinin bulunduğu, planlama alanı kentsel dönüşüm ve gelişim alanı ilan edilmeden 2013 ve 2014 yıllarında 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri yapılmak suretiyle yoğunluk artışı getiren plan kararlarına konu edildiği, söz konusu planlama kararlarının yargılamaya konu edildiği, sonrasında alanın başka bir planlama sürecine sokularak ... ada ... ve ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... sayılı parsellerin bulunduğu alanın (7,8 hektarlık alan) Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı olarak ilan edildiği, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı sayılı kararı ile kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı ilanına dayalı olarak 1/25.000 ve 1/5000 ölçekli nazım imar planında değişikliğe gidildiği, 1/25.000 ölçekli 2023 Başkent Nazım İmar Planında planlı yapılaşması tamamlanmış konut alanları kapsamında kalan alanın konut ve kentsel bölgesel sosyal altyapı alanı olarak ayrıldığı, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinde ise brüt yoğunluğu 304 kiş/ha., 3040 kişilik nüfus öngörüsü ile gelişme konut alanı, özel eğitim alanı, özel sosyal kültürel tesis alanı ve park alanı kullanımının getirildiği, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı sayılı kararı ile de bahse konu planlama kararına dayalı olarak paftada (A), (B) ve (C) ile işaretli konut alanlarının toplam 114.000 metrekare inşaat alanı ve maksimum 760 konut sayısı ile Yençok:serbest yapılaşma koşulları belirlendiği, Ankara Büyükşehir Belediyesi Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı davacı tarafından yapılan itirazın reddine dair anılan belediye meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT: 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde: "Uygulama İmar Planı; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plandır." şeklinde tanımlanmaktadır.
Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 4. maddesinin (k) Uygulama imar planı: "Nazım imar planı ilke ve esaslarına uygun olarak yörenin koşulları ve planlama alanının genel özellikleri, yapının kullanım amacı ve ihtiyacı, erişilebilirlik, sürdürülebilirlik ve çevreye etkisi dikkate alınarak; yapılaşmaya ilişkin yapı adaları, kullanımları, yapı nizamı, bina yüksekliği, taban alanı katsayısı, kat alanı kat sayısı veya emsal, yapı yaklaşma mesafesi, ön cephe hattı, ifraz hattı, kademe hattı, ada ayrım çizgisi, taşıt, yaya ve bisiklet yolları, ulaşım ilişkileri, parkları, meydanları, kentsel, sosyal ve teknik altyapı alanlarını, gerektiğinde; parsel büyüklükleri, parsel cephesi ve derinliği, arka cephe hattı, yol kotu ve bu kotun altındaki kat adedi, bağımsız bölüm sayısı gibi yapılaşma ve uygulamaya ilişkin kararları, uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren ve varsa kadastral durumu işlenmiş olarak 1/1.000 ölçekte onaylı halihazır haritalar üzerinde, plan notları ve ayrıntılı raporuyla bir bütün olarak hazırlanan plan"dır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin dayanağının teşkil eden ve dava konusu parsellerin Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı Sınır Teklifini onaylanmasına dair Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "Şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına göre, bir alanın kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı olarak ilanının, o alanda imar planlarından bağımsız bir şekilde gerçekleştirilecek dönüşüm stratejilerinin ilk adımını oluşturduğu, 5393 sayılı Kanunun 73. maddesinin birinci fıkrasına göre, bir yerin kentsel dönüşüm ve gelişim alanı olarak ilan edilebilmesi için genel amacın, konut alanları, sanayi alanları, ticaret alanları, teknoloji parkları, kamu hizmeti alanları, rekreasyon alanları ve her türlü sosyal donatı alanları oluşturmak, eskiyen kent kısımlarını yeniden inşa ve restore etmek, kentin tarihi ve kültürel dokusunu korumak veya deprem riskine karşı tedbirler almak amaçlarından birinin veya bir kaçının gerçekleşmesi şeklinde olabileceği, yine kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı olarak ilan edilecek alanın, üzerinde yapı olan veya olmayan imarlı veya imarsız alanlar olması hususlarının takdirinin münhasıran belediye meclisinin yetkisinde olduğu, bu durumda yaklaşık 10 ha büyüklüğündeki dava konusu alanın 5393 sayılı Kanunun 73. maddesinde sayılan amaçlardan birinin gerçekleştirilmesi bakımından yeterli olduğu, üzerinde yapı bulunup bulunmaması, imarlı ya da imarsız alan olması hususlarının belediye meclisinin yetki ve takdirinde olduğu, dava konusu işlemde 5393 sayılı Kanunun 73. maddesine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu alanın kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı olarak belirlenmesine ilişkin belediye meclisi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle istinaf başvurularının kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş, bu karar Danıştay Altıncı Dairesinin 16/10/2018 tarih ve E:2017/7329, K:2018/7878 sayılı kararı ile kesin olarak onanmıştır.
Yine, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin dayanağının teşkil eden ve dava konusu parsellere yönelik 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin onaylanmasına dair Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesi'nin 16/10/2018 tarih ve E:2018/1493, K:2018/7883 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin kısım yönünden davalı idarenin ve müdahillerin istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin bu kısmının iptaline dair Mahkeme kararının kaldırılmasına, esastan incelenen davanın bu kısmının reddine, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali yolunda verilen ve sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmayan Mahkeme kararının, bu kısmına yönelik davalı idarenin ve müdahillerin istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiş, bu karar Danıştay Altıncı Dairesinin 25.01.2022 tarih ve E:2021/9541 K:2022/601 sayılı kararı ile 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin kısım yönünden onanmasına, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin kısmı yönünden davanın reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bu durumda, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptaline karar veren İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği belirtilerek dava konusu işlemin iptali yolundaki karara yapılan istinaf başvurusunun da reddine karar verilmiş ise de, anılan karar Dairemizce bozulmasına karar verildiğinden ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince yukarıda yer alan kararların gerekçeleri doğrultusunda dava konusu işlem yönünden değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 07/02/2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.