T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9398
Karar No : 2023/5426
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 20/12/2017 günlü, E:2016/24701, K:2017/24653 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Konya Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Karaman Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde işlediği fiil nedeniyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 5. fıkrası uygulanarak brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararıyla; davacının personel bilgi sisteminde bulunan kendisine ilişkin belgeleri, Emniyet Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı Genelgesi'ne aykırı olarak ilgili birim amirinden izin almaksızın il içi atanmasına yönelik işlemin iptali istemiyle açmış olduğu dava dosyasına sunduğu hususunun sabit olmasına karşın, söz konusu eyleminin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde yer alan "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" kapsamında değerlendirilmeyeceği, eylemin anılan Tüzüğün "kınama" cezasını gerektiren 4/1 maddesi uyarınca "görev sırasında veya dışında yasaklanan tutum ve davranışlarda bulunmak" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Tarafların karşılıklı temyiz başvurusu üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 20/12/2017 günlü, E:2016/24701, K:2017/24653 sayılı kararıyla temyize konu İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemin olay ve karar tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri çerçevesinde hukuka uygun olarak tesis edildiği, kaldı ki mahkeme kararı idarece yerine getirilerek davacının kınama cezasıyla tecziyesine karar verildiği, disiplin cezasına konu fiilin sübuta erdiği, ayrıca davacının 01/09/2016 günlü, 29818 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 20/12/2017 günlü, E:2016/24701, K:2017/24653 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dosyanın incelenmesinden, Karaman İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapan davacı ile birlikte bir kısım personel hakkında Emniyet Genel Müdürlüğünün 15/06/2010 günlü, 44 sayılı Genelgesi'nin 6. maddesine aykırı şekilde 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu'nun 8 ve 11. maddelerine istinaden yapılan il içi atamalarla ilgili elektronik belge ve doküman yönetim sistemi (EBDYS) üzerinden dağıtılan atama onayı ve bağlı evrakların sistem üzerinden temini suretiyle bu belgeler ekte sunularak il içi atama işlemine karşı idari yargı nezdinde dava açtıklarından bahisle başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, personel bilgi sisteminin ana sayfası üzerinde “Personel Bilgi Sistemi üzerinden elde edilen kişisel bilgiler ile liste, doküman vb. gibi üretilen her türlü verinin ilgili mevzuatça emredilen EGM personel iş ve işlemleri dışında, izinsiz kurum dışına çıkarılması, basılı ya da elektronik ortamda (polnet) yayımlanması, çoğaltılması ve dağıtılması durumunda adli ve idari işlem yapılacağı" yönünde ikaz yazısı bulunmasına rağmen, uyarı butonunu ve yazıyı gördüğü halde davacının Personel Bilgi Sistemi üzerinden temin ettiği belgeyi ilgili birim amirinden yazılı izin almadan kurum dışına çıkarttığının tespit edildiği gerekçesiyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 5. fıkrası uygulanarak cezanı brüt aylığının 1/4 oranında kesinti şeklinde uygulanmasına karar verilmesi üzerine temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, "16 ay süreli durdurma" cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; 15. maddesinde ise, ''Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara ve Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir.'' denilmek sureti ile bir alt cezanın uygulanıp uygulanmaması konusunda idareye takdir hakkı tanınmıştır.
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde; "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak.
" fiili, yine "16 uzun süreli durdurma" cezasını gerektiren fiil olarak kabul edilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
"Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Söz konusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezası hukuka aykırı olacaktır.
Uyuşmazlıkta; davacının personel bilgi sistemi üzerinden elde ettiği belgeleri izinsiz kurum dışına çıkarttığı sabit ise de; bu haliyle davacının fillinin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde yer alan "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunma" şeklindeki suç tanımına uymadığı, anılan fiiller yönünden disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği, davacının eylemine uyan başka bir disiplin cezası verilebileceği açık olmakla birlikte, kamu görevlilerinin disipline aykırı fiillerine verilecek cezanın tayininde yetkili makamın ilgili disiplin otoritesi olduğu gözetildiğinde, Mahkemece davacının eylemine uyan disiplin cezasının da tespitinin yapılmasının yerinde olmadığı, disiplin cezasının uyuşmazlık konusu yapıldığı durumlarda yargı yerlerince sadece disiplin soruşturmasının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, isnat edilen fiilin sübut bulup bulmadığı, sübut bulmuş ise ilgilinin eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılıp cezalandırılmadığı yönünden hukukilik denetimi yapılabileceği, ayrıca ilgilinin eylemine uyan disiplin cezasının da tespitinin yapılmasının disiplin otoritesinin yetki alanına girilmesi ve hukukilik denetiminin sınırlarının aşılması sonucunu doğuracağı hususları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka uyarlık, İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE;
2. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Karar düzeltme ve temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.