Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/944 E. , 2021/2940 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/944
Karar No : 2021/2940
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF(DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mardin İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, Karaman ili, Ermenek İlçe Emniyet Müdür Vekili olarak görev yaptığı dönemde, hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılması gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olduğundan, aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle bir derece alt ceza olan "4 günlük aylık kesimi" cezası ile tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; "...Dava dosyasının incelenmesinden; İzmir Emniyet Müdürlüğünce 30/01/2009 tarihinde "örgütlü olarak uluslararası tarihi eser kaçakçılığı ve izinsiz kazı yapmak" suçlarına ilişkin olarak yapılan operasyonda 25 kişinin İzmir ili Selçuk İlçesi … Köyü dağlık alanında izinsiz kazı yaptıkları esnada yakalanarak adli makamlara sevk edildiği, … İlçe Emniyet Müdür Vekili olan davacının bu olay kapsamında yaptığı telefon görüşmelerinin teknik takibi neticesinde, örgüt üyesi şahıslarla yüz yüze ve telefon görüşmeleri yaptığı iddialarına yönelik olarak yapılan soruşturma neticesinde düzenlenen … tarih ve … sayılı Disiplin Soruşturma Raporu'nda getirilen teklif doğrultusunda ve Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesi uygulanarak "4 günlük maaş kesim cezası" ile cezalandırılması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığının anlaşıldığı, uyuşmazlık konusu olayda, … tarih ve … sayılı Disiplin Soruşturma Raporu, eki ifade tutanakları ve davacının … Cumhuriyet Başsavcılığı'nda yapılan sorgusunda vermiş olduğu ifadenin birlikte incelenmesinden; tarihi eser kaçakçılığı ve izinsiz kazı yaptığı tespit edilen şahıslarla telefonla ve yüzyüze görüşmeler yaptığı ve bazı tarihi eserlerin tanıtımı ve satışına yardımcı olmak maksadıyla il dışı seyahatler gerçekleştirdiği anlaşılan davacının, hizmet dışında resmi görevin gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilini işlediği sabit olduğundan, davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca " 4 günlük maaş kesim cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanağını teşkil eden 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 83. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmiş olduğu, hukuken yok hükmünde olan Tüzük hükümlerine dayanılarak disiplin cezası tesis edilemeyeceği, hakkında "tarihi eser kaçakçılığı" veya "görevi kötüye kullanma" gibi suçlardan açılmış bir kamu davasının bulunmadığı, aksine, … Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve Soruşturma No:…, Karar No:… sayılı kararıyla "Kovuşturmaya Yer Olmadığına" karar verildiği, idare mahkemesince eksik inceleme yapılmak suretiyle karar verildiği, iletişimi dinleme kayıtlarının tek başına kesin delil niteliği taşımadığı, yalnızca iletişimi dinleme kayıtlarına dayanılmak suretiyle disiplin cezası verilemeyeceği, dava konusu Merkez Disiplin Kurulu kararında yazılı anlatım ve gerekçelerin, hiç bir şekilde kabulü mümkün olmayan, gerçek dışı, iftira niteliğinde ithamlardan oluştuğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…., K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, fazladan yatırılan …- TL YD harcının davacıya iadesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.