Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/944 E. , 2021/3419 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/944
Karar No : 2021/3419
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
İSTEMİN ÖZETİ : Bartın İli, Amasra İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … sayılı parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki yapı kullanma izin belgesi bulunan binanın bodrum ve zemin katlarında ruhsat ve eklerine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle yapının eski haline getirilmesi için 30 gün süre verilmesine ve davacılara 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 19.434,64 TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Amasra Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu encümen kararının, 11.163,03-TL'lik kısmı ile 243,44 m2 olarak hesap edilen aykırılıktan etkilenen alanı aşan kısım yönünden yapının eski hale getirilmesine ilişkin kısmının iptaline, geriye kalan 8.271,61-TL'lik kısmı ile 243,44 m2'lik ruhsat ve projeye aykırı uygulamanın eski hale getirilmesine ilişkin kısmı bakımından ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 01/06/2017 tarih ve E:2014/11282, K:2017/3838 sayılı kararıyla yapıdaki ruhsat ve eklerine aykırı imalatların eski haline getirilmesi için 30 gün süre verilmesine ilişkin kısmının onanmasına, para cezasının temyiz edilen kısmının (8.271,61-TL'lik kısmı) ise bozulmasından sonra, İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmayarak ısrar edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 05/12/2019 günlü, E:2019/1213, K:2019/6246 sayılı kararıyla davacıların temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanmasına ve davanın esası hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmesi nedeniyle, davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.