Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/9467 E. , 2021/13220 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/9467
Karar No : 2021/13220
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Hayvan Ürünleri Gıda Mad. Dayanıklı Tüketim Zirai ve Orman Ürünleri Maden Temizlik Akaryakıt Taşımacılık Acente İthalat İhracat Ticaret Ltd.Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Muğla ili, Dalaman ilçesi, … Mahallesi, … ada, …parsel sayılı taşınmazda bulunan yapının 2. katında ruhsat eki mimari projeye aykırılıklar bulunduğundan bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yapının yasal hale getirilmesi için 30 gün süre verilmesine ve aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca imar para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Dalaman Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle karar verilmesi gerektiğinden bahisle Danıştay Ondördüncü Dairesinin 14/04/2015 günlü, E:2013/6635, K:2015/2882 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, yapı tatil tutanağının usulüne uygun düzenlenmediği ve aykırılıkların kim tarafından yapıldığı araştırılmadan, salt tapu maliki sıfatıyla davacı şirkete para cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 09/09/2020 tarih ve E:2019/9358, K:2020/7371 kararıyla, dava konusu işlemin para cezasına ilişkin kısmının onanması, yapı tatil tutanağının usulüne uygun olduğundan bahisle yapının yasal hale getirilmesi için 30 (otuz) gün süre verilmesine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, yapının yasal hale getirilmesi için 30 (otuz) gün süre verilmesine ilişkin kısım yönünden davanın reddi yolunda …İdare Mahkemesince verilen … tarih, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 30/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.