Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9467 E. , 2022/1459 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9467
Karar No : 2022/1459
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, ...İlçe Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/13 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ...sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; olayda, davacıya isnad edilen eylemin gizli tutulması zorunlu olan ve görevi ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli ve yetkili olmayan kişilere açıklamak olduğu, bu eylemin de davacının şube müdür yardımcısı olduğu şubede görevli polis memuru M.S.A. tarafından dijital verilerin bulunduğu depolama aygıtının Pol-Net network bağlantısının yapılması suretiyle iştirak halinde işlendiği kanaatiyle disiplin cezası verildiği, bununla birlikte, anılan depolama aygıtının sisteme bağlantısının yapıldığı tarihin 13 Kasım 2013 olduğu, davacının ise 11 Kasım - 15 Kasım 2013 tarihleri arasında geçici olarak başka bir yerde görevli olduğu, bu durumu soruşturmacıya verdiği ifadesinde de belirtmesine karşın bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, öte yandan, soruşturma raporunda da, "... Tüm bu işlemleri, Polis Memuru M.S.A.'nın (M) Şube Müdürü, Müdür Yardımcısının bilgisi dışında, emrini almadan yapması disiplin mesleği olan, hizmet yürütümünde temel usulün emir komutaya riayet üzerine kurulan emniyet hizmetleri sınıfında eğer bu işleyişten (M) Şube Müdürü A.B. ve Şube Müdür Yardımcısı M.Y.'nin bilgisi yoksa, bu noktada adı geçen şube müdürü adına çok ciddi bir gözetim, denetim kullanımında zaafiyetin varlığından söz edilebilir..." ifadesiyle anılan eylemin davacının bilgisi ve emriyle işlendiği konusunda soruşturmacıların da net bir kanıya varamadığı görülmüş, söz konusu fiillerin işlenmesinde davacının şube müdür yardımcısı sıfatıyla iştirakinin bulunması hali ile gözetim ve denetimde ihmalinin bulunması halinin farklı disiplin cezalarını gerektirdiği dikkate alındığında soruşturmanın bu bakımdan eksik yapıldığı sonucuna varıldığından, davacıya isnad edilen eylemin her türlü şüpheden uzak somut delillerle ortaya konulması, davacının savunmasında belirttiği hususlar hakkında da değerlendirme yapılması ve anılan eylemin gerçekleşmesinde davacının ne suretle ve ne tür bir kusurunun (kasıt/ihmal) bulunduğu hususlarının kesin, net ve hiç bir şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya konulması gerekmekte iken, bu hususları içermeyen eksik soruşturma raporuna dayalı olarak davacıya verilen dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesince, her ne kadar, anılan eylemin gerçekleşmesinde davacının ne suretle ve ne tür bir kusurunun (kasıt/ihmal) bulunduğu hususlarının kesin, net ve hiç bir şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya konulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, dava dosyası ekinde bulunan işlem dosyasında bulunan ifade tutanaklarında, dijital verilerin kaydedildiği ...marka NAS depolama aygıtının davacıdan istenilmesi üzerine, davacının şube müdür yardımcısı olarak görev yaptığı M Şube Müdürlüğünce temin edilerek, envanter kaydı olmaksızın ilgili Komiser Yardımcısına teslim edildiği, öte yandan, Diyarbakır'da kopyalanan dijital materyallerin N Şube Müdürlüğünde görevli polis memurları H.G. ve A.A.'ya verilerek aygıttaki verilerin adli bilişim yazılımları ile detaylı olarak incelenmesi talebinin anılan memurlarca yetkili yargı merciin emri ya da talebi bulunmaması nedeniyle yerine getirilmemesi üzerine davacının şube müdür yardımcısı olarak görev yaptığı M Şube Müdürlüğünde görevli polis memuru M.S.A. tarafından Pol-Net network bağlantısının yapılmak suretiyle anılan dijital verilerin Terörle Mücadele Dairesi Başkanlığında görevli olan ve soruşturma kapsamında görevlendirilmemiş emniyet mensuplarının da erişimine açıldığı, davacının 11-15/11/2013 tarihlerinde kurs eğitiminde olduğu belirtilmiş ise de, söz konusu kursu veren birimin davacının görev yaptığı Terörle Mücadele Dairesi Başkanlığı (Ankara) olduğu ve davacının görev yerinden ayrılmamış olduğu, kurs dönüşünde de dijital verilerin ...'te yayınlanmasını engelleme yoluna da başvurmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davacıya isnad edilen eylemin sübuta erdiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne, .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından dosyaya sunulan temyiz dilekçesinde; olayın gerçekleştiği tarihlerde, her ne kadar aynı il sınırları içinde olsa dahi, bir başka birimde, eğitimci sıfatıyla geçici görevli olduğu, bu görevinin ertesinde bağlı bulunduğu birime dönerek denetim görevini yürütmek türünde bir yükümlülüğü ya da sorumluluğu bulunmadığı, tanık ifadelerinde, dava konusu işleme dayanak olayla ilgisini ya da ilişkisini de ortaya koyan en ufak bir delilin yer almadığı, bu çerçevede, soruşturma makamının dahi şahsıyla ilgili net bir kanaate ulaşamadığı, gerek tanık ifadeleri gerekse delillerle ortaya konulan en ufak bir suçun söz konusu olmadığı, dava konusu işlemin sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olduğu, bahsi geçen eylemi ancak ihmal suretiyle gerçekleştirebilecek durumda olduğu, kasıt unsurunun işbu davaya konu işleme dayanak eylem yönünden mümkün olmadığı, dolayısıyla söz konusu eylemlerin gerçekleşmiş olması durumunda dahi, işbu davaya konu cezanın, orantılılığın ötesinde ağır bir yaptırım niteliği taşıdığı belirtilmiş, dosyaya sunulan 27/11/2018 evrak kayıt tarihli ek beyan dilekçesi ile .... İdare Mahkemesinin iptal kararı üzerine idarece soruşturmanın tekrar değerlendirildiği, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ...sayılı kararıyla hakkında isnat edilen suçlamanın sübuta ermediği gerekçesiyle disiplin cezası vermeye yer olmadığına oybirliğiyle hükmedildiği, bu tespit ışığında davanın konusuz kaldığı ve Bölge İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Ankara ili, ...İlçe Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/13 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ...sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Diyarbakır adli emanetindeki 2 adet DVD ve 5 adet hard diskin … Cumhuriyet Başsavcılığınca incelenmek üzere Diyarbakır TEM Şube Müdürlüğüne teslimi üzerine yargı kararı ve istemi olmaksızın … marka …, …, …, …, … seri numaralı (5) adet HDD'in Terörle Mücadele Dairesi Başkanlığınca temin edilen, ancak Daire envanterine kayıtlı olmayan … marka NAS Depolama aygıtına yedeklenerek TEM Dairesine getirildiği, alınan imajlar üzerine talebin N Şube Müdürlüğünde görevli Polis Memurları tarafından yetkili yargı mercii talebi olmadığı gerekçesiyle reddedilmesine rağmen M Şube Müdürlüğü Sistem Yöneticisi olarak görev yapan Polis Memuru M.S.A. tarafından, … marka NAS depolama aygıtının Pol-Net bağlantısının yapıldığı, ... isimli yazılımın B Şube Büro Amiri Komiser B.S.'nin şubedeki bilgisayarına kurulduğu, adı geçen cihazın içerisinde, bölücü terör örgütü PKK/KCK yapılanmasında bulunduğu değerlendirilen kişilere ait resim ve video görüntülerinin, ABD Başkanlarına hitaben yazıłmış mektupların/dokümanların, OSLO X Mutabakat Taslağı Doc isimli bir belgenin bulunduğu, söz konusu belgenin imzasız olmasına rağmen devlet sırrı nitelikli olabileceği, TEM Daireși Başkanlığına ait sunuculardan (server bilgisayarlar) Tem Evrak isimli sunucuda Tem Bölücü Diyarbakır İmajları ismi ve B5-2 ismi ile ayrı ayrı 2 adet klasörün 13 Kasım 2013 tarihinde B.S. tarafından oluşturulmuş ve aynı veri içeriklerinin 3 kopya olarak çoğaltılmış olduğu, ancak sonrasında PKK/KCK terör örgütünün mali kaynakları ile ilgili hiçbir değerlendirme ya da raporlamanın yapılmadığı ve ...Cumhuriyet Başsavcılığına ya da başka bir merciye herhangi bir bilgilendirmede bulunulmadığı iddiası ile ilgili yapılan disiplin soruşturmasında; anılan depolama aygıtının davacının şube müdür yardımcısı olarak görev yaptığı M Şube Müdürlüğünde görevli polis memuru M.S.A. tarafından Pol-Net network bağlantısının yapılmak suretiyle anılan dijital verilerin Terörle Mücadele Dairesi Başkanlığında görevli olan ve soruşturma kapsamında görevlendirilmemiş emniyet mensuplarının da erişimine açıldığı, bu suretle gizli tutulması zorunlu olan bilgi ve belgelerin görevli olmayan kişilere açıklanmış olduğu gerekçesiyle davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8'inci maddesinin 13'üncü fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması üzerine bu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık konusu olayda; davacıya isnad edilen eylemin, gizli tutulması zorunlu olan ve görevi ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli ve yetkili olmayan kişilere açıklamak olduğu, bu eylemin de davacının şube müdür yardımcısı olduğu şubede görevli polis memuru M..S.A tarafından dijital verilerin bulunduğu depolama aygıtının Pol-Net network bağlantısının yapılması suretiyle iştirak halinde işlendiği kanaatiyle disiplin cezası verildiği, bununla birlikte, anılan depolama aygıtının sisteme bağlantısının yapıldığı tarihin 13 Kasım 2013 olduğu, davacının ise 11 Kasım - 15 Kasım 2013 tarihleri arasında geçici olarak başka bir yerde görevli olduğu, bu durumu soruşturmacıya verdiği ifadesinde de belirtmesine karşın bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, soruşturma raporunda da, anılan eylemin davacının bilgisi ve emriyle işlendiği konusunda soruşturmacıların da net bir kanıya varamadığı görülmüş olup, söz konusu fiillerin işlenmesinde davacının şube müdür yardımcısı sıfatıyla iştirakinin bulunması hali ile gözetim ve denetimde ihmalinin bulunması halinin farklı disiplin cezalarını gerektirdiği dikkate alındığında, soruşturmanın bu bakımdan eksik yapıldığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, disiplin cezasına konu eylemin gerçekleşmesinde, davacının ne tür bir kusurunun (kasıt/ihmal) bulunduğu hususlarının kesin, net ve hiç bir şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya konulması gerekmekte iken, bu hususları içermeyen eksik soruşturma raporuna dayalı olarak davacı hakkında tesis edilen dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı karar, hukuka ve usule uygun bulunduğundan, anılan kararın onanması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.