Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/9477 E. , 2022/628 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/9477
Karar No : 2022/628
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA): 1- ...Jeoloji Mühendisleri Odası Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
...
5- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Şişli İlçesi, ...Mahallesi, ...pafta, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazda bulunan riskli yapı olarak tespit edilen yapının yıkılmasından sonra, arsa pay sahiplerinin en az 2/3 çoğunluk ile aldıkları karara katılmayan davacıların payının 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında 10/07/2015 günü, saat 10:30 da açık artırma usulü ile satışına ilişkin İstanbul Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 04/02/2020 tarih ve E:2019/9525, K:2020/786 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...günlü, E:...sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle dava konusu satış işleminin idarece iptal edildiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiğinden husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
.... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 25/01/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X):
Temyize konu kararın bozma kararına uyularak verildiği, kararın gerekçesinin ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ...günlü, E:...sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle dava konusu satış işleminin idarece iptal edilmesi olduğu, anılan gerekçeyle İdare Mahkemesi tarafından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; davanın açılmasına davalı idarenin neden olmadığı, satış işleminin ise Adli Yargı Mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir kararının uygulanması için idarece iptal edildiği anlaşıldığından, davalı idare aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesinde usule uygunluk, temyize konu İdare Mahkemesi kararınının bu kısmında ise hukuki isabet bulunmadığı kanaatiyle Dairemizce verilen temyize konu kararın onanması yönündeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.