Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/948 E. , 2022/3775 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/948
Karar No : 2022/3775
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği - …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Polis memuru olarak görev yapan davacı, 2009 yılına ilişkin sicil notunun 60 (orta) puan olarak takdir edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ilgilinin sorumluluk duygusu, görevine bağlılığı, mesleki bilgisi, intizam ve dikkati, araç, gereç, silahına bakımı ile muhafazası ve bunları lüzumlu zamanlarda kullanma yeteneği ile atış kabiliyeti gibi haneler açısından düşük notla değerlendirilmesinin hukuken kabul edilebilir biçimde somutlaştırılamadığı, bu kapsamda geçmiş yıl sicillerinden daha düşük puan takdirini haklı kılacak unsurların ortaya konulamadığı görüldüğünden mevzuatta belirlenen kriterlere uygun olarak düzenlenmeyen dava konusu sicilde hukuka uygunluk bulunmadığından, davalı idarece yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden işlem tesis edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının yıl içerisinde göstermiş olduğu performansı, tutum ve davranışları, almış olduğu disiplin cezaları ile hakkında başlatılan soruşturmalar göz önünde bulundurularak sicil notu verildiği, davacının komşuları ile yaşadığı uyuşmazlığın normalin ötesi boyutlara ulaştığı; bu hususla alakalı olarak çok sayıda idari ve adli soruşturma geçirdiği, bu durumun davacının performansını etkilediği, bu konu ile ilgili olarak 1. sicil amiri tarafından sözlü ve yazılı olarak ikaz edildiği, davacının birçok disiplin cezaları bulunduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usule uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Uyap kayıtlarının incelenmesinden davacının 2009 sicilinin orta düzeyde takdir edilmesine gerekçe olarak gösterilen komşuluk ilişkilerine yakışmayacak hareketlerde bulunduğundan bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 4/1. maddesi uyarınca verilen "3 günlük aylık kesimi cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Çorum Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali ile verilen ceza nedeniyle maaşından kesilen tutarın kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Beşinci Dairesinin 17/04/2018 günlü, E:2016/19656, K:2018/13539 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının maaşından yapılan kesinti tutarının dava tarihi olan 24/02/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verildiği, anılan kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine kesinleştiği, yine davacının 30/12/2009 tarihinde komşuları ile yaşadığı olay sebebiyle hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucu “Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Çorum Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Beşinci Dairesinin 27/02/2018 günlü, E:2016/15107, K:2018/10627 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine kesinleştiği görüldüğünden davacının 2009 yılına ilişkin sicil notunun 60 (orta) puan olarak takdir edilmesine ilişkin işlemde belirtilen nedenlerle de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda yer verilen gerekçenin de eklenmesi suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.