Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/9520 E. , 2021/12938 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/9520
Karar No : 2021/12938
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, … ada, … sayılı parselde bulunan dükkanların …. Düzenleme Projesi kapsamında kaldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına, 31. maddesi uyarınca elektrik ve su hizmetlerinin kesilmesine ve 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı …. Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin yıkım ve elektrik-su hizmetlerinin kesilmesine ilişkin kısmı ile para cezasının 4.606,82 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, para cezasının 2.303,41 TL'lik kısmının ise iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:.. sayılı kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin yıkıma, elektrik ve su hizmetlerinin kesilmesine ilişkin kısmının onanması, para cezasına ilişkin kısmının ise davalı idareden para cezası miktarının hesaplanmasına ilişkin hesap tablosu ve ilgili bilgi ve belgelerin istenmesi, idarece yapılan tespitlerin yeterli ve usulüne uygun olup olmadığı, para cezasının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin hangi fıkrası uyarınca hesaplandığı, anılan maddede öngörülen kriterlere uygun hesaplanıp hesaplanmadığı, temel ceza miktarına (c) bendinde öngörülen arttırım nedenlerinin uygulanıp uygulanmadığı, artırım nedenlerinin uygulanması koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarının incelenip araştırılması ve bu konular açıklığa kavuşturulduktan sonra, diğer bir ifadeyle, dava konusu para cezasının hukuka uygunluğunun incelenip, değerlendirilmesi suretiyle uyuşmazlık hakkında karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir inceleme yapılmaksızın verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine, eski kararda ısrar edilerek, dava konusu para cezasının 4.606,82 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, para cezasının 2.303,41 TL'lik kısmının ise iptali yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 28/01/2021 tarih ve E:2020/2797, K:2021/132 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin para cezasına ilişkin kısmının iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…. İdare Mahkemesince verilen … tarih, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 23/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.