Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/954 E. , 2022/1514 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/954
Karar No : 2022/1514
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ...İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, sağlık sebebiyle sınıf değişikliği yapılmak suretiyle genel idare hizmetleri sınıfında sivil memur olarak Niğde İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin genel idare hizmetleri sınıfına atanmasına ilişkin kısmının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden, ...İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının 24/11/2003 tarihinde yüksekten düşme sonrası meydana gelen sağlık sorunu nedeniyle, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden alınan 18/02/2010 tarihli ve 12/11/2010 tarihli sağlık kurulu raporlarında, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen (D) dilimi sağlık şartlarını taşıdığının tespit edildiği, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın ...tarih ve ...sayılı yazısında davacının genel idari hizmetler sınıfında çalışabileceğinin belirtildiği, söz konusu sağlık kurulu raporları ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı yazılarına istinaden davacı hakkında, malulen emekliye ayrılması ya da genel idari hizmetler sınıfına geçmesi yönünde tercihte bulunmasına dair ...tarih ve ...sayılı işlemin tesis edildiği, bu işleme dayalı olarak davacı tarafından 27/05/2011 tarihli dilekçe ile Niğde ilinde teknik hizmetler sınıfı kadrosuna atanma isteminde bulunulduğu, ...tarih ve ...sayılı dava konusu işlemle genel idari hizmetler sınıfına geçirilerek Niğde iline atamasının yapılması üzerine, söz konusu atama işleminin genel idari hizmetler sınıfına geçirilmesine ilişkin kısmının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, mevzuat hükümleri gereğince, memurların meslekleri ile ilgili sınıftan genel idare hizmetleri sınıfına veya genel idare hizmetleri sınıfından meslekleri ile ilgili sınıfa, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle atanabileceklerinin açık olduğu, davacıya ait sağlık kurulu raporlarından, davacının, işlem tarihi itibariyle Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen (D) dilimi sağlık şartlarını taşıdığı açık olup, emniyet hizmetleri sınıfında görev yapmasına imkan bulunmamakla birlikte, diğer hizmet sınıflarında çalışabilmesinin olanaklı olduğu, davacının diğer hizmet sınıflarından birine atanması konusunda - atanmak istediği Niğde ilinde hizmetine ihtiyaç duyulan kadro da dikkate alınarak - idarenin takdir yetkisine sahip olduğunun kabulü gerektiği, davacının, atanmak istediği Niğde ilindeki kadro durumu dikkate alınarak ihtiyaç duyulan genel idare hizmetler sınıfına atamasının yapılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporlarında "emniyet hizmetleri sınıfında çalışamaz" şeklinde bir ibarenin bulunmadığı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin 16. maddesinde yer alan "Sağlık durumu D diliminde bulunanlar, eğitim durumlarına uygun hizmet sınıfına atanmaya hak kazanırlar " hükmü uyarınca, eğitim durumuna uygun olarak teknik hizmetler sınıfında atamasının yapılması gerektiği, bu konuda idarenin takdir yetkisinin bulunmadığı, emniyet hizmetleri sınıfında polis memuru olarak görev yaparken, dava konusu işlemle genel idare hizmetleri sınıfında memur olarak atanması nedeniyle parasal ve özlük haklarında büyük kayıplar oluştuğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.