T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/957
Karar No : 2022/7315
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle 2016/1 ila 12 dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi, tekerrür hükümleri uygulanan 4,5 kat vergi ziyaı cezası ve kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idarece, davacı hakkında 2017-2018 yılları için 17/05/2018 tarihinde "sahte belge düzenleme" fiili yönünden, 03/10/2018 tarihinde de 2017 yılı için "sahte belge kullanma" fiili yönünden iş emri düzenlendiği, sahte belge düzenleme fiili yönünden yapılan inceleme sonucunda düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda, sahte belge düzenleme fiili yönünden yapılacak işlem olmadığı kanaatine varıldığının belirtildiği, sahte fatura kullanma nedeniyle davacı hakkında tanzim edilen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu ile de iş bu davaya konu olan mükelleflerden alınan faturaların eleştirildiği; işbu dava konusu cezalı tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin 05/04/2019 tarihinde düzenlenip davacıya 14/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından da ihbarnamelerin tebliğinden sonra 16/04/2019 tarihinde 7143 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 9. fıkrası uyarınca 2017 yılı için katma değer vergisi yönünden matrah artırımında bulunulduğu, davalı idarece, öncelikle sahte belge düzenleme nedeniyle başlanılan vergi incelemesi sonucu "sahte belge düzenleme yönünden yapılacak işlem olmadığı" ve 1 ay içerisinde matrah artırımında bulunabileceği hususunun davacıya tebliğ edilmesi gerektiği, ancak davacının bu 1 aylık süre içerisinde matrah artırım hakkını kullanmaması halinde 2017 yılının incelenebileceği ve bu yıla ilişkin tarhiyat yapılabileceği hususları davacıya bildirilmeden önce inceleme ve tarhiyat yapılıp tebliğ edildiği ve sahte belge düzenleme nedeniyle yapılan incelemenin sonucundan da davacının bu tebliğle birlikte haberdar olduğu ve 16/04/2019 tarihinde matrah artırımında bulunduğu, söz konusu matrah artırımının da geçerli olduğu hususları gözönüne alındığında, 7143 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, matrah artırımında bulunan davacı için inceleme ve tarhiyat yapılamayacağından dava konusu cezalı tarhiyatlarda ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına düzenlenen bir kısım faturaların sahte olduğu hususunun yeterli ve hukuken geçerli tespitlerle ortaya konulduğu, tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.