Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/9605 E. , 2022/2055 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/9605
Karar No : 2022/2055
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İzmir İli, Buca İlçesi, … ada, … sayılı parselde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı Buca Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 05/04/2016 tarih ve E:2014/2865, K:2016/2491 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 26/11/2020 tarih ve E:2019/10391, K:2020/11632 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/02/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X) :
İzmir İli, Buca İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda; "zemin kat + 1. kat konut iskan + 2.kat konut ve dış duvarları örülü iç ve dış sıvaları yapılmamış +3. kat tüm kolonlar dikili dış duvarlar kısmen örülü konumda yaklaşık 100 m2" ruhsatsız yapı yapıldığının 12/04/2013 tarihli yapı tatil tutanağı ile tespit edilmesi üzerine, ruhsatsız yapılan imalatlar nedeni ile 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, tekerrür hükümleri de uygulanmak sureti ile … tarihli ve … sayılı Buca Belediye Encümeni kararı ile davacıya verilen 39.564,00 TL idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada yapılan yargılamada; dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesinin … günlü E:…, K:… sayılı kararı; Dairemizin 26/11/2020 tarih ve E:2019/10391, K:2020/11632 sayılı kararıyla; söz konusu ruhsatsız yapının daha önce … tarihli, … sayılı Encümen Kararı ile "2. kat kolonları yapılı (100m2) halde" tespiti yapılarak idari para cezası verildiği, bu aşamadan sonra da yapımına devam edilen ruhsatsız "...+ 2.kat konut ve dış duvarları örülü iç ve dış sıvaları yapılmamış +3. kat tüm kolonlar dikili dış duvarlar kısmen örülü konumda" hali için verilen dava konusu idari para cezasında 2. katın inşaatına devam edilen kısımların m2 büyüklüğünün somut olarak tespit edilip edilmediği belli olmamakla birlikte, dava konusu işlemle 2. kat için daha önce verilen cezaya konu alanın mahsubunun yapılıp yapılmadığı tespit edilmek, 2. katın tüm alanının yüzölçümü üzerinden imar para cezası hesaplanmış ise daha önce hesaplanan alan yönünden verilen para cezasının mükerrer olacağı da dikkate alınarak,12/04/2013 tarihli yapı tatil tutanağınında ilk defa tespit edilen 3. kat için hesaplanan idari para cezasının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca verilen temel para cezası ve arttırımlar yönünden incelenerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkemesince bozma kararına uyularak, 2. kat için verilen idari para cezasının mükerrer olduğu yönünde yapılan tespitle birlikte, 3. kat için hesaplanan idari para cezasının hukuki denetiminin yapılması gerekirken, mükerrer olarak idari para cezası hesabında dikkate alınan 2.kat ile birlikte aykırılıktan etkilenen alanın hukuka aykırı olarak belirlendiği, bu durumun da idari para cezasının tamamını etkilediği gerekçesiyle işlemin tamamının iptali yolunda verilen Mahkeme kararının bozulması gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.