DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/963 E. , 2022/45 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/963
Karar No : 2022/45
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ....
2- ... Bakanlığı
VEKİLİ : I. Huk. Müş. Yrd. V. ...
3- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 08/10/2020 tarih ve E:2016/21113, K:2020/4220 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 25-29 Haziran 2015 tarihleri arasında emniyet amirlerine yönelik olarak yapılan rütbe terfi sözlü sınavları ile sözlü sınav sonucunda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ve bu işlemlerin dayanağı olan 10/05/2015 tarih ve 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 26. maddesinin 2. ve 3. fıkralarının; 29. maddesinin 1. fıkrasının; 31. maddesinin; 38. maddesinin 2. fıkrasının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 08/10/2020 tarih ve E:2016/21113, K:2020/4220 sayılı kararıyla;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrası hükmüne yer verilerek,
Posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması nedeniyle 80,00 TL posta ücretinin 30 gün içerisinde tamamlanması gerektiği hususunun Dairelerinin 26/02/2019 tarihli müzekkeresi ile davacıdan istenildiği, söz konusu müzekkerenin 12/03/2019 tarihinde aynı konutta ikamet ettiğini beyan eden babası ...'a tebliğ edildiği ancak posta ücreti eksikliğinin giderilmemesi üzerine, Dairelerinin 27/09/2019 tarihli müzekkeresi ile bildirimin tekrarlandığı ve 07/10/2019 tarihinde, aynı konutta ikamet ettiğini beyan eden babası ...'a tebliğ edilmesine rağmen davacının 30 günlük süre içerisinde belirtilen noksanlığı tamamlamadığı, bunun üzerine Dairelerinin 25/11/2019 tarihli kararıyla dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın 24/02/2020 tarihinde aynı konutta ikamet ettiğini beyan eden babası ...'a tebliğ edilmesine rağmen, eksik posta ücreti tamamlanmak suretiyle dosyanın yeniden işleme konulmasının istenilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yargılama giderlerini ödeyecek ekonomik gücü bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 08/10/2020 tarih ve E:2016/21113, K:2020/4220 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,
4. Kesin olarak, 20/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.