Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/965 E. , 2021/4452 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/965
Karar No : 2021/4452
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Doğal Gaz Dağıtım A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığ
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket ile BOTAŞ arasında imzalanan doğalgaz alım-satım sözleşmesine istinaden 2019 yılı için ödenen toplam 1.067.974,65-TL damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı hukuki bir sorun teşkil eden ve yasaların yorumu sonunda çözümlenebilecek nitelikte olan uyuşmazlıkta 213 sayılı Yasa'nın düzeltme-şikayet hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih E: ... K: ... sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bir kağıdın nispi damga vergisine tabi tutulabilmesi için kağıda bağlanan işlem bedelinin açık veya hesaplama yapılabilir mahiyette olması gerektiği, BOTAŞ ile imzalanan sözleşme içeriğinde herhangi bir bedelin bulunmadığı, kendilerince yapılacak fiili gaz çekişlerinin ve ilgili aylarda çekilecek doğal gaz için uygulanacak doğal gaz satış birim fiyatlarının belli olmadığından sözleşmenin içerdiği bedelin imza tarihi itibarıyla tespit edilebilir olmasının mümkün olmadığı, ortada bir vergilendirme hatasının bulunduğu, bu hususta lehlerine verilmiş bir çok yargı kararının bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.