T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9681
Karar No : 2023/5626
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 18/12/2018 günlü, E:2016/7321, K:2018/18470 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Başakşehir İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca tecziyesi gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesinin tatbiki suretiyle "dört gün aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:... sayılı temyize konu kararıyla; davacının eşine yönelik silahla tehdit ve hakaret suçu nedeniyle açılan kamu davası sonucunda ... Asliye Ceza Mahkemesinin …günlü, E:… K:… sayılı kararıyla, tehdit suçu nedeniyle "5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK'nın 231/5 maddesi gereğince "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildiği, hakaret suçundan ise şikayetçinin şikayetini geri alması sebebiyle kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, dava konusu işlemin dayanağı olan disiplin soruşturması raporunun; anılan Ceza Mahkemesinin kanaati esas alınarak ve davacı ile eşinin ifadelerine dayanılmak suretiyle hazırlandığı, söz konusu raporda başkaca somut bilgi ve belgeye yer verilmediği, davacı ve eşinin ifadelerinden, davacının; 23/01/2013 tarihinde eşi ile tartıştıkları ve bu tartışmadan dolayı eşinin o andaki kızgınlıkla şikayetçi olduğu, eşinin ise; davacının kendisini silahla tehdit etmediği, şu an bir sıkıntılarının olmadığı ve aile birliğinin devam ettiği yönünde beyanda bulundukları, davacının eşinin şikayet esnasında verdiği ifadeler ile disiplin soruşturması ve ceza kovuşturması aşamasında verdiği ifadelerin çelişkili olduğu, hakaret suçu nedeniyle açılan kamu davasında şikayetinden vazgeçtiği için kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, tehdit suçu açısından ise yukarıda yer verilen Ceza Mahkemesi kararında da belirtildiği üzere davacının eşini silahla tehdit ettiğine dair delil bulunmadığı, ceza yargılaması ile disiplin hukukunun farklı özelliklere sahip olduğu, ceza davasında beraat edilmesi disiplin cezası vermeye engel teşkil etmeyeceği gibi bu davada mahkum olunmasının da mutlaka disiplin cezası vermeyi gerektirmeyeceği dikkate alındığında, davacının üzerine atılı fiilleri işlediğinin her türlü şüpheden uzak biçimde açık ve somut delillerle ortaya konulması gerekirken, çelişkili ifadelere ve kanaate dayalı hazırlanan disiplin soruşturması raporu dikkate alınarak davacıya disiplin cezası verilmesinde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 18/12/2018 günlü, E:2016/7321, K:2018/18470 sayılı kararıyla, temyize konu İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 18/12/2018 günlü, E:2016/7321, K:2018/18470 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dosyanın incelenmesinden; İstanbul ili, Başakşehir İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında 23/01/2013 tarihinde "Silahla tehdit ve hakaret" suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davası sonucunda, … Asliye Ceza Mahkemesinin …günlü, E: …K: …sayılı kararı ile davacının, "5 ay hapis cezası" ile cezalandırılmasına ve CMK'nın 231/5 maddesi gereğince "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildiğinin anlaşılması üzerine konunun disiplin yönünden de soruşturulduğu, bu kapsamda hazırlanan disiplin soruşturması raporuna istinaden İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun …günlü, …sayılı kararı ile Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 ve 15.maddeleri uyarınca "dört gün aylık kesimi" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin kararın iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesinde; "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, 6 ay süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
Aynı Tüzüğün "Bir alt ceza verilmesi" başlıklı 15. maddesinde ise; "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara ve Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısının uygulanabileceği" hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Disiplin cezasına konu olayda; davacı hakkında yapılan ceza yargılamasında ifadesine başvurulan müşterek çocuk …'nin ifadesinde; "olaydan 10 gün önce babasının kendisini darp ettiğini, ayrıca olay günü de annesi ve babasının kavga ettiğini, babasının annesine hitaben "Seni mermi manyağı yaparım. Seni öldürürüm." dediğini duyduğunu, olay günü babasının annesini evden attığını beyan ettiği, ancak savcılık aşamasında; ilk ifadesini kızgınlıkla verdiğini söylediği ve yargılama safhasında da tanıklıktan çekindiği; müşteki eşi …'nın olay tarihinde alınan ifadesinde; eşi ile kavga ettiklerini, eşinin küfür ettiğini, "Seni mermi manyağı yaparım, seni öldürürüm." gibi tehdit içerikli ifadeleri nedeniyle eşinden şikayetçi olduğunu, yargılama aşamasında ise; "iş yoğunluğu ve stres nedeniyle eşiyle tartıştığı, tartışmanın gururuna dokunması nedeniyle kızgınlıkla eşinden şikayetçi olduğu, eşinin kendisini silahla tehdit etmediği, eşini çok sevdiği, şu an bir sıkıntılarının olmadığı, aile birliğinin devam ettiği" şeklinde ifadesini değiştirdiği görülmektedir.
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde, müşteki eşi …ile müşterek çocuk …'nin ifadelerindeki bu değişikliğin davacıyı cezadan kurtarmaya yönelik olduğu kanaatiyle, davacıya isnat edilen "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" eyleminin sübuta erdiği sonucuna varılmıştır.
Nitekim, …Asliye Ceza Mahkemesinin …günlü, E:…K:…sayılı kararı ile davacının müşteki …'ye yönelik tehdit eylemi sabit görülerek, bu eylem nedeniyle 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK'nın 231/5 maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" dair karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda, davacı hakkında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5.maddesi gereğince tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, 2577 sayılı Kanun’un temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA;
3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 28/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.