T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/9684
Karar No : 2022/9350
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... ve ... Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi kapsamında kalan gecekondu karşılığında davalı idare ile 10/08/2006 tarihli "Tapu Tahsis Belgeli Tesis Sözleşmesi" imzalayan davacı tarafından, anılan projenin iptal edilmesi nedeniyle ifa yerine geçmek üzere müspet zararının karşılığı olarak 1.000,00 TL (ıslah sonrası 497.500,00 TL)'nin 26/11/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davada; 497.500,00-TL'nin 1.000,00-TL'lik kısmının Asliye Hukuk Mahkemesinde davanın açıldığı 26/11/2013 tarihinden itibaren, 496.500,00-TL'lik kısmının ise miktar arttırımına ilişkin dilekçenin davalı idarenin kaydına girdiği 02/07/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazmininin kabulü ile fazlaya ilişin faiz isteminin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ile davanın reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2022 tarihinde oyçokluğula kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X) :
Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... ve ... Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi kapsamında kalan gecekondu karşılığında davalı idare ile 10/08/2006 tarihli "Tapu Tahsis Belgeli Tesis Sözleşmesi" imzalayan davacı tarafından, anılan projenin iptal edilmesi nedeniyle ifa yerine geçmek üzere müspet zararının karşılığı olarak 1.000,00 TL (ıslah sonrası 497.500,00 TL)'nin 26/11/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle bakılan dava açılmıştır.
Her ne kadar temyize konu İstinaf Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş ise de; taraflar arasında 10/08/2006 tarihinde imzalanan tapu tahsis belgeli tesis sözleşmesinin dayanağı ... ve ... Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesinin önce Mahkeme kararıyla sonrasında da idarece iptal edildiği, projenin yerine düzenlenen … Son Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi ve dayanağı imar planlarına karşı açılan davalarda da iptal kararları verildiği, tesis sözleşmesi feshedilmemiş olsa da dayanağı projelerin yargı kararıyla iptal edildiği, davacının sözleşme gereği borçlandığı ve 72 ay taksitte ödeyeceği bedelin 69 ay taksitlik kısmını ödendiği, ayrıca sözleşme uyarınca gecekondusunun yıkıldığı, bir başka deyişle davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmesine karşın, idarece hatalı imar planları ve projeler yapılması nedeniyle yargı kararıyla bunların iptal edildiği, böylece davacıya sözleşme gereği yapılıp verilmesi gereken 100 m²'lik konutun 2006 yılından itibaren uzun zamandır teslim edilemediği, idarece ifa yükümlülüğünün uzun zamandır yerine getirilemediğinden ve ifanın ileride de gerçekleşip gerçekleşmeyeceği belirli olmadığından, davacının ifadan vazgeçip müspet zararının karşılığı olarak istediği tazminatın belirlenerek ödenmesine karar verilmesi gerekmektedir.
Nitekim, dosyaya sunulan benzer davalarda adli yargı makamlarınca davacıların tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
Bu durumda, davacı tarafın tazminat talebinin kabulüne ilişkin Mahkeme kararının kaldırılmasına dair temyize konu İstinaf Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.