DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/969 E. , 2021/2905 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/969
Karar No : 2021/2905
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … vasisi …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …
2- … Bakanlığı
VEKİLLERİ: I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
3- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Beşinci Dairesinin 07/12/2020 tarih ve E:2016/21390, K:2020/5618 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, 26/06/2015 tarihinde yapılan rütbe terfi sözlü sınavının tamamının, sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ve sınavın dayanağı olan 10/05/2015 tarih ve 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 28. maddesi ile 29. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Başarılı sayılmak için sözlü sınavda en az elli puan almış olmak kaydıyla...'' ibaresinin iptali ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti:Danıştay Beşinci Dairesinin 07/12/2020 tarih ve E:2016/21390, K:2020/5618 sayılı kararıyla;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrası hükmüne yer verilerek,
Dava açıldıktan sonra, posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması nedeniyle 150,00 TL posta ücretinin 30 gün içerisinde tamamlanmasının Danıştay Beşinci Daire Başkanlığının 31/12/2018 tarihli müzekkeresi ile davacıdan istenildiği, söz konusu müzekkerenin 28/01/2019 tarihinde davacı ile aynı konutta ikamet eden Ünal Burak Gün'e usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, eksikliğin giderilmemesi üzerine, Danıştay Beşinci Daire Başkanlığının 08/05/2019 tarihli ikinci müzekkeresi ile bildirimin tekrarlandığı ve 24/06/2019 tarihinde davacı ile aynı konutta ikamet eden oğlu …'e usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davacının 30 günlük süre içerisinde belirtilen noksanlığı tamamlamadığı, bunun üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 18/12/2019 tarih ve E:2016/21390 sayılı kararıyla dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın 07/07/2020 tarihinde davacının vasisi …'e bizzat tebliğ edilmesine rağmen, eksik posta ücreti tamamlanmak suretiyle dosyanın yeniden işleme konulmasının istenilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, para isteme yazılarına ilişkin tebligatların usulüne uygun olmadığı, bu sebeple davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve bu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 07/12/2020 tarih ve E:2016/21390, K:2020/5618 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 08/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.