Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/970 E. , 2021/1308 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/970
Karar No:2021/1308
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Temizlik Kırtasiye Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü'nce 17/03/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Afet ve Acil Durum Toplanma Alanlarına Ait Direkli Levha Üretimi ve Montajı İşi" ihalesine ilişkin olarak dava dışı istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde dava dışı isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde tesis edilen düzeltici işlem belirlenmesine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 07/05/2020 tarih ve 2020/UH.I-846 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; itirazen şikâyet başvurusunda bulunan dava dışı istekli tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla İzmir Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı Trafik ve Denetim Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 23/10/2018 tarih ve 2018/189298-2769369-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş deneyim belgesine konu işin “Bisiklet Yolu Bilgi Levhası, Yön Levhası ve Galvaniz Boru Alımı” işi ve tutarının 445.120,00-TL olduğu, mal alımı işi kapsamında düzenlenen iş deneyim belgesinin hizmet alımı ihalelerinde kullanılamayacağına yönelik yapılacak değerlendirmenin, benzer iş müessesesiyle hedeflenen ihale konusu işlerin bu konuda deneyim sahibi kişilere gördürülmesi amacına aykırı olduğu ve ihale konusu iş alanında tecrübe sahibi isteklilerin ihalelere katılması amacından uzaklaşılması sonucunu ortaya çıkaracağı, dava konusu Kurul kararıyla teklifi değerlendirmeye alınan dava dışı istekli tarafından, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği kapsamında gerçekleştirilen ihaleden edinilmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu iş kapsamında sadece galvaniz boru, bisiklet yolu yön levhası ve bilgi levhası üretimi ve temininin değil, temin edilen bu malzemelerin montajı ve kurulumu işlerinin de yer aldığı, iş deneyim belgesine konu işin içerik olarak incelemeye konu ihalede yaptırılması planlanan işlerle aynı niteliğe sahip olduğu, bu kapsamda dava dışı istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde belirtilen işin, dava konusu işleme konu ihaleyle benzer nitelik ve büyüklükte olduğu, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibarıyla benzer nitelik taşıdığı görüldüğünden, iş deneyim belgesinin uygun olmaması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen idarî işleme karşı yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda davalı idarece düzeltici işlem belirlenmesine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu ihalenin iş deneyimi belgesine konu işten çok daha nitelikli bir iş olduğu, birçok bilgi sisteminin birbiriyle entegre edilmesini gerekli kılındığı, her ne kadar Şartname'deki benzer iş tanımında "veya" bağlacıyla iki iş tanımı yapılmışsa da bunun isteklilere seçimlik hak sunmaya yönelik olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, mal alımı işine ilişkin iş deneyim belgesinin hizmet alımı ihalelerinde kullanılmayacağına dair kamu ihale mevzuatında herhangi bir kural yer almadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nde yapılan benzer iş tanımının herhangi bir ihale türü öngörmediği, uyuşmazlık konusu ihale kapsamında sunulan iş deneyim belgesine konu işin levha üretiminin yanı sıra montajına ilişkin hizmet alımını da içerdiği, bu durumda dava konusu ihaleyle alımı amaçlanan hizmet işi ile iş deneyim belgesine konu işin benzer nitelikte bulunduğu, davacı tarafından benzer iş olarak belirtilen ve "veya" bağlacı ile seçimlik olarak sunulan işlerin yer aldığı ihale dokümanının itiraz edilmeyerek kesinleştiği, dava dışı istekli tarafından her iki işten herhangi birine ilişkin iş deneyim belgesinin sunulabileceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.