Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/972 E. , 2022/3010 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/972
Karar No : 2022/3010
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde bilgi işlem şube müdürü olarak görev yapan davacının, 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin Merkez Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 12/06/2012 günü saat 21:30 sıralarında, Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü yerleşkesinde bulunan ve İl Emniyet Müdürlüğü personeli ile ailelerinin kullanımına açık olan yarı olimpik yüzme havuzuna davacının, köpeğini soktuğundan bahisle açılan soruşturma sonucunda; hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilinden dolayı 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla tecziye edildiği ancak öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği son kademede bulunması nedeniyle cezanın brüt aylığının 1/4'ünün kesilmesi suretiyle uygulandığı, uyuşmazlığa konu soruşturma raporu ile tanık ifadelerinin ve tutanakların birlikte incelenmesinden, yarı olimpik yüzme havuzuna köpeğiyle birlikte gelen davacının, köpeğini birinci sefer havuza kendisinin soktuğu, akabinde ikinci sefer köpeğini havuza sokmaları için havuz görevlilerine talimat verdiğine ilişkin 12/06/2012 ve 14/06/2012 tarihli tutanaklarda yer alan bilgilerin, tanık olarak dinlenen polis memurları ..., ..., ve ... tarafından da doğrulandığı, davacının ifadesinde yer alan anlatımların ise mevcut delillerle örtüşmediği, bu durumda, davacının emniyet personelinin ve ailelerinin kullanımına açık olan yüzme havuzuna köpeğini girdirdiği ve bu davranışının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; soruşturmanın tarafsız yürütülmediği, köpeğini havuza 12/06/2012 tarihinde soktuğu ancak tutanağın 15/06/2012 tarihinde düzenlendiği, olayın meydana geldiği saat 21:30 iken tutanaklarda 22:30 olarak yazıldığı, çelişkilerin giderilmesi için lehte ve aleyhte tüm delillerin toplanması gerektiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası gereğince ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.