Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/9728 E. , 2022/1915 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/9728
Karar No : 2022/1915
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Mersin İli, Erdemli İlçesi, … Mahallesi, …. pafta, .. ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan mevcut tek katlı binada çatı ve duvarların kaldırılması suretiyle tadilat yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca, söz konusu tadilatın mevzuata uygun hale getirilmesi için ilgilisine 30 (otuz) gün süre verilmesine, bu sürede gereğinin yapılmaması halinde ise ruhsata aykırı tadilatın resen yıkılmasına ve yıkım masrafının %20 fazlasıyla ilgilisinden tahsiline, ayrıca aynı Kanun'un 42. maddesi uyarınca davacıya 3.847,63-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Kızkalesi Belediye Encümeninin 26/02/2014 tarih ve 13 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin davacıya 3.847,63.-TL imar para cezası verilmesine ilişkin kısmı ile davalı idare tarafından yapılacak yıkım masrafının % 20 fazlası ile davacıdan tahsiline ilişkin kısmının iptali, yıkıma ilişkin kısım yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 12/03/2020 tarih ve E:2019/5546, K:2020/3743 sayılı kararıyla para cezasına ilişkin kısmının bozulması, "yıkıma" ve "yıkım masrafına" ilişkin kısmının ise onanması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu imar para cezasının, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin (a) bendine göre verilen temel para cezasına (c) bendinin 13. alt bendi uyarınca artırım yapılan 181,00-TL ile asgari para cezası olarak idari para cezasına eklenen 679,85-TL olmak üzere toplam 860,85-TL'lik kısmının iptali, imar para cezasının geri kalan 2.986,78-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmı ve bu kısmın dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 21/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.