Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/9747 E. , 2022/1988 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/9747
Karar No : 2022/1988
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Enerji Üretim San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Kahramanmaraş ili, Elbistan ilçesi sınırları içerisinde yer alan, … Enerji Santrali (500MWe/506,59 MWm/1.108,86 MWt, Termik Santral, Endüstriyel Atık Depolama Alanı (Kül-Cüruf) ve Kömür Ocakları Dahil) Entegre Projesine ilişkin Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) sürecinin sonlandırılmasına dair Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünün … tarih ve E-…sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 22/02/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X):
Dosyanın incelenmesinden; davacı şirket tarafından, ÇED sürecinin sonlandırılmasına ilişkin, dava konusu işlemin tesis edilmesine gerekçe olan Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü ile Devlet Orman ve Su İşleri Bakanlığı DSİ Etüt, Planlama ve Tahsisler Dairesi Başkanlığının olumsuz görüşleri doğrultusunda yapılması gereken çalışmaların gerçekleştirilmesi amacıyla, gerek ÇED sürecinin başlatıldığı 13/10/2015 tarihi öncesinde ve gerekse eksikliklerin giderilmesi için kendisine tanınan süreler içerisinde, ilgili Kurumlara çeşitli başvurular yapılmasına rağmen, söz konusu çalışmaların gerçekleştirilemediği ve sonuçta, davalı idarece mevzuat gereği davacıya tanınan süre içerisinde, adı geçen Kurumlardan olumlu görüş alınamadığı anlaşılmış olup; ÇED sürecinin sonlandırılmasında davacıya herhangi bir kusur atfedilemeyeceği, idarece tanınan sürenin, kamu idarelerinin işlemlerinden kaynaklanan gecikmeler sebebiyle değerlendirilemediği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin iptal edilmesi gerektiği oyuyla, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.