Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/9791 E. , 2022/4070 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/9791
Karar No : 2022/4070
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde bulunan taşınmaz üzerinde ruhsat ve projesine aykırı yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 170.343,68 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Gaziosmanpaşa Belediye Encümeni kararı ile davacının hissesine tekabül eden 42.585,92 TL'lik tutarın tahsili amacı ile tanzim olunan ... tarih ve ... nolu ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu ... tarih ve ... sayılı encümen kararının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hesaplanan temel para cezası ile C/ 5 ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, dava konusu encümen kararının para cezasına 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının C/1, 4 ve 13. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmı ile dava konusu ödeme emrinin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 09/10/2019 tarih ve E:2019/5966, K:2019/8932 sayılı kararıyla ödeme emrine ilişkin kısmının onanması, para cezasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, para cezasının iptali yolunda yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması, davalının ödeme emrine yönelik temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Dava konusu ödeme emrine yönelik temyiz istemine gelince;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 3. fıkrasında; kararların kısmen onaylanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği, mülga 54. maddesinde Danıştay dava dairelerinin temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yoluna başvurulabileceği, 53. maddesinde ise Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinden verilen kararlar hakkında, kanunda sayılan hallerde yargılamanın yenilenmesinin istenebileceği kuralı getirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu ... tarih ve ... sayılı encümen kararının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hesaplanan temel para cezası ile C/ 5 ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, dava konusu encümen kararının para cezasına 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının C/1, 4 ve 13. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmı ile dava konusu ödeme emrinin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Altıncı Dairesinin 09/10/2019 tarih ve E:2019/5966, K:2019/8932 sayılı kararıyla ödeme emrine ilişkin kısmının onanmasına, para cezasına ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verildiği ve ... tarih ve ... nolu ödeme emrine ilişkin kısmının kesinleştiği, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozma kararına uyularak, davaya konu para cezasının iptaline karar verildiği, davalı vekili tarafından, temyiz dilekçesinde aynı zamanda davanın ödeme emrine ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğundan bahisle bozulmasının talep edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davanın ödeme emrine ilişkin kısmının kesinleştiği dikkate alındığında; davanın kesinleşen ödeme emrine yönelik kısmının yeniden temyizi mümkün olmadığından, davalının temyiz isteminin anılan kısmının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
2. Davalı idarenin, davaya konu ödeme emrine yönelik temyiz isteminin ise İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 31/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.