Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/98 E. , 2021/1453 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/98
Karar No:2021/1453
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : … Fabrikaları T.A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI ) : … Bakanlığı (… Bakanlığı)
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
MÜDAHİLLER
(DAVALI YANINDA) : 1) … Depolama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2) … Petrol Dağıtım A.Ş. (… Petrol Ürünleri A.Ş.)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 03/11/2020 tarih ve E:2017/2605, K:2020/2931 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, irtifak hakkının hukuka aykırılığı iki mahkeme kararı ile de sabit iken irtifak hakkının devrine onay veren işlemin de iptal edilmesi gerektiği, irtifak hakkının ... şirketine devrine ilişkin idari işlemin iptaline karar verildiği ve kararların onandığı, daha sonra bu davalardan feragat edilmesinin işlemin hukuka aykırılığını ortadan kaldırmayacağı, iptal kararlarında işlemin hukuka aykırı olduğunun saptanmasının sadece davacının yararına olmayıp, idarenin de hukuka uygun hareket etmesi sağlanacağından bu hususta kamu yararı bulunduğunun da açık olduğu, dava konusu işlemin daha önce ... şirketi ile yapmış oldukları protokoldeki haklarını zayıflatacak nitelikte olduğu ileri sürülerek Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Usul ve yasaya uygun olan kararın bozulmasını gerektirir bir neden bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
3. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 20/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.