T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/9810
Karar No : 2023/70
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNANLAR
1-(DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVALI YANINDA MÜDAHİL): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:..., K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 06/04/2021 tarih ve E:2016/4714, K:2021/5031 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Üsküdar İlçesi, .. Mahallesi, … Mevkii,.. ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde evi olan davacı tarafından,komşu … ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak verilen … tarihli, … sayılı yapı ruhsatının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…,K:…sayılı kararında; İstanbul ili, Üsküdar İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde evi olan davacı tarafından, evinin önünde yer alan İstanbul ili, Üsküdar İlçesi, … Mahallesi Perakende Mevkii, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazla ilgili yapılaşma koşulları ile "özel hükümler" başlığı altındaki 1., 2., 3. sayılı plan notlarına ilişkin 1/1000 ve 1/5000 ölçekli Üsküdar Boğaziçi Geri Görünüm ve Etkilenme Bölgesi Koruma Amaçlı Revizyon Uygulama ve Nazım İmar Planının, ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonunca onaylanan Avan Projenin iptali istemiyle açılan davada; Mahkemelerinin … tarih ve E:… ve K:… sayılı kararı ile … parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak 1/1000 ve 1/5000 ölçekli Üsküdar Boğaziçi Geri Görünüm ve Etkilenme Bölgesi Koruma Amaçlı Revizyon Uygulama ve Nazım İmar Planı ile Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonunca onaylanan Avan Projenin iptaline karar verildiği,dolayısıyla dava konusu işlemin dayanağı olan uygulama ve nazım imar planları ile avan projeninin hukuka aykırı olması nedeniyle iptal edildiği görüldüğünden hukuka aykırı işleme dayalı olarak tesis edilen dava konusu taşınmaza ilişkin yapı ruhsatında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davalının temyiz başvurusu üzerine temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI :
Davalı … Belediye Başkanlığı tarafından, dava konusu yapı ruhsatının dayanağı olan 04.09.2013 tarihli 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarının,26.09.2016 tarihli 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Boğaziçi Geri Görünüm ve Etkilenme Bölgesi Koruma Amaçlı Revizyon İmar Planlarının onaylanmasıyla konusunun kalmadığı ileri sürülerek iptale yönelik Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Müdahil … Genel Müdürlüğü tarafından, yapı ruhsatının hukuka uygun olduğu, dava konusu ruhsata dayanak imar planlarının iptaline ilişkin Mahkeme kararının kesinleşmediği temyiz yoluna başvurulduğu, yapı ruhsatının taşınmazın imar durumuna ve dayanak imar planlarına uygun olduğu ileri sürülerek iptale yönelik Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin Danıştay Altıncı Dairesinin 06/04/2021 tarih ve E:2016/4714, K:2021/5031 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : İstanbul ili, Üsküdar İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde evi olan davacı tarafından, komşuluğunda yer alan İstanbul ili, Üsküdar İlçesi, … Mahallesi … Mevkii, … pafta, ... ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapıya ilişkin olarak verilen … tarihli, … sayılı yapı ruhsatının iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare Mahkemesinin dava konusu uyuşmazlıkta hükme esas aldığı ...İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararı Danıştay Altıncı Dairesinin 11.01.2023 tarih ve E:2021/8002,K:2023/69 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bu durumda anılan bozma kararı ve sonucunda verilecek karar göz önünde bulundurularak, bu dava hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin, ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 11/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.