Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/9815 E. , 2022/5623 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/9815
Karar No : 2022/5623
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ..
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselin kamulaştırılması yönünde davalı belediye encümenince tesis edilen ... gün ve ... sayılı kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 04/10/2016 tarih ve E:2015/2426, K:2016/5006 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, belediyenin görevlerine uygun olarak taşınmazın Eski Kayseri Evleri Resorasyon Projesi kapsamında kamulaştırılmasında koruma kurulunca sakınca olmadığına karar verildiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : .... Kurulunun şartlı kamulaştırma izni vermesinin Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 15. maddesinde yer verilen usule uyularak kamulaştırma yapılması zorunluluğunu ortadan kaldırmayacağı, davalı idarenin ... tarihli, ... sayılı encümen kararı ile dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasından vazgeçilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı, davanın konusuz kalması nedeniyle dava açılmasına sebebiyet vermediğinden mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı idareye yüklenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, .... sayılı parselin kamulaştırılması yönünde davalı belediye encümenince tesis edilen ... gün ve ... sayılı kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kanununun 15. maddesinde; ''Taşınmaz kültür varlıkları ve bunların korunma alanları, aşağıda belirlenen esaslara göre kamulaştırılır:
a) Kısmen veya tamamen gerçek ve tüzelkişilerle mülkiyetine geçmiş olan korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanları Kültür ve Turizm Bakanlığınca hazırlanacak proğramlara uygun olarak kamulaştırılır. Bu maksat için, Kültür ve Turizm Bakanlığı bütçesine yeterli ödenek konur.
Kamu kurum ve kuruluşları, belediyeler, il özel idareleri ve mahallî idare birlikleri tescilli taşınmaz kültür varlıklarını, koruma bölge kurullarının belirlediği fonksiyonda kullanılmak kaydıyla kamulaştırabilirler.Kamu kurum ve kuruluşları, belediyeler, il özel idareleri ve mahalli idare birlikleri tescilli taşınmaz kültür varlıklarını, koruma bölge kurullarının belirlediği fonksiyonda kullanılmak kaydıyla kamulaştırabilirler.'' hükmü yer almıştır.
5393 sayılı Kanunun 14. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; "Devlete ait her derecedeki okul binalarının inşaatı ile bakım ve onarımını yapabilir veya yaptırabilir, her türlü araç, gereç ve malzeme ihtiyaçlarını karşılayabilir; sağlıkla ilgili her türlü tesisi açabilir ve işletebilir; mabetlerin yapımı, bakımı, onarımını yapabilir; kültür ve tabiat varlıkları ile tarihî dokunun ve kent tarihi bakımından önem taşıyan mekânların ve işlevlerinin korunmasını sağlayabilir; bu amaçla bakım ve onarımını yapabilir, korunması mümkün olmayanları aslına uygun olarak yeniden inşa edebilir." hükmüne yer verilmiş, 5216 sayılı Kanunun 7. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendinde; büyükşehir belediyesinin yetki alanındaki meydan, bulvar, cadde ve ana yolları yapmak, yaptırmak, bakım ve onarımını sağlamak, aynı fıkranın (o) bendinde, kültür ve tabiat varlıkları ile tarihî dokunun ve kent tarihi bakımından önem taşıyan mekânların ve işlevlerinin korunmasını sağlamak, bu amaçla bakım ve onarımını yapmak, korunması mümkün olmayanları aslına uygun olarak yeniden inşa etmek büyükşehir belediyelerinin yetki ve görevleri arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davanın, Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmasına dair ... tarihli, ... sayılı ... Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılldığı, davanın devamı sırasında Kayseri Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararıyla dava konusu taşınmazın "kamulaştırılmasından vazgeçilmesine" karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davanın devamı sırasında alınan yeni bir belediye encümeni kararıyla dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin belediye encümeni kararının hukuki varlığı sona erdirildiğinden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.