Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/983 E. , 2021/3660 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/983
Karar No : 2021/3660
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin 29/01/2014 günlü, E:2013/4401, K:2014/227 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; komiser yardımcılığı kursunu 1999 yılında bitiren ve yargı kararı gereği (A) grubu polis amiri statüsünde değerlendirilen davacı tarafından, 2012 yılı kıdem listesinde kıdem tarihinin 30/12/2009 olarak düzenlendiğinin görülmesi üzerine bulunduğu rütbeye terfi tarihinin düzeltilmesi ve söz konusu listede kıdem sırasının yeniden belirlenmesi talebiyle yapmış olduğu başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının (A) grubu polis amiri olarak değerlendirilmesi talebiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği, söz konusu mahkeme kararı sonrasında, davacının (A) grubu polis amiri olarak değerlendirildiği, davacının 4 yıllık yüksek öğretim kurumundan mezun olduğu tarihten itibaren (A) grubu olarak değerlendirilmesi ve rütbe terfi tarihlerinin buna göre belirlenmesi gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Anılan karara yönelik davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Onikinci Dairesince verilen 29/01/2014 günlü, E:2013/4401, K:2014/227 sayılı kararla; uyuşmazlık konusu olayda, (B) grubu polis amiri olarak 30/06/1999 tarihinde komiser yardımcısı, 30/06/2005 tarihi itibarıyla komiser ve 30/12/2009 tarihi itibarıyla başkomiser olan davacının, (A) grubu polis amiri sayılmasını gerektiren yargı kararının idarece öğrenilmesi üzerine öncelikle (A) grubu sayılması gereken tarih dikkate alınmak suretiyle ve izleyen ilk Merkez Değerlendirme Kurulu toplantısında geriye yönelik terfisi konusunda karar alınması gerekeceği ve geriye yönelik olarak terfisine karar verilmesi halinde bulunduğu rütbeye terfi tarihinin değişeceği; bu durumda, davacının (A) grubu polis amiri sayılmasını gerektiren iptal kararının 17/02/2012 tarihinde verildiği, bu tarihi izleyen ilk Merkez Değerlendirme Kurulu toplantısında geriye yönelik olarak terfisi konusunda bir karar verilmeksizin davacının bulunduğu rütbeye terfi tarihinin değişmeyeceği dikkate alındığında, dava konusu işlemde mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; 4. sınıf emniyet müdürü olarak 23/09/2013 tarihinde kendi isteği ile emekli olduğu, anılan bozma kararının geriye yürümesi nedeniyle emniyet amiri statüsünde emekli edileceği ve bu durumun kabul edilemez olduğu, Danıştay 12. Dairesinin eksik inceleme nedeniyle hatalı karar verdiği, zira, yargı kararı gereği A grubu polis amiri statüsünde sayıldığı ve bu kararın kesinleştiği, idarenin yargı kararı doğrultusunda 2011 yılında terfisinin görülmesi gerekirken bunun yapılmadığı, 2012 yılı terfi döneminde ise, yargı kararının uygulanmaması nedeniyle 2012 terfi sıralamasına itiraz ettiği, 30/12/2009 tarihi olarak gösterilen kıdem tarihinin hatalı olduğu, yargı kararının uygulanması halinde terfi tarihinin 30/12/2005 olarak belirleneceğinin açık olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine iletilen; anılan Dairece, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesince verilen 29/01/2014 günlü, E:2013/4401, K:2014/227 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına; karar düzeltme giderlerinin ise davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.