Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/9833 E. , 2021/12112 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/9833
Karar No : 2021/12112
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
..., ...ve ...vekilleri Av. ...Kaplan tarafından, Tunceli İli Hozat, Pertek ve Çemişgezek İlçelerini kapsayan Cevizlidere Barajı ve Sulaması ile Malzeme Ocakları, Kırma - Eleme Tesisi, Yıkama - Eleme Tesisi ve Hazır Beton Santrali Projesinin iptali istemiyle yaptıkları 31/12/2020 tarihli başvurunun Tarım ve Orman Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğünün ...tarihli ve ...sayılı işlemi ile reddi üzerine, anılan projenin iptali istemiyle Tarım ve Orman Bakanlığı ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 34/1. maddesi uyarınca taşınmaz malın bulunduğu yer olan Tunceli ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Erzincan İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 8. İdare Mahkemesinin ...tarihli ve E:..., K:...sayılı kararı ile; aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde dava konusu idari işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerin idari yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle davanın yetki yönünden reddine, yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Danıştaya gönderilmesine ilişkin Erzincan İdare Mahkemesinin 07/10/2021 tarihli ve E:2021/1564, K:2021/1277 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir."; aynı Kanunun "Taşınmaz mallara ilişkin davalarda yetki" başlıklı 34. maddesinin birinci fıkrasında ise, "İmar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili mahkeme taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükümlerine yer verilmiştir.
Anılan Kanunun "Görevsizlik ve yetkisizlik hallerinde yapılacak işlem" başlıklı 43. maddesinde ise, "1. İdare ve vergi mahkemeleri, idari yargının görev alanına giren bir davada görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar verirlerse dosyayı Danıştaya veya görevli ve yetkili idare veya vergi mahkemesine gönderirler.
a) Görevsizlik sebebiyle gönderilen dosyalarda Danıştay, davayı görevi içinde görmezse dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine karar verir.
b) Görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle dosyanın gönderildiği mahkeme kendisini görevsiz veya yetkisiz gördüğu takdirde, söz konusu mahkeme ile ilk görevsizlik veya yetkisizlik kararını veren mahkeme aynı bölge idare mahkemesinin yargı çevresinde ise, uyuşmazlık bölge idare mahkemesince, aksi halde Danıştayca çözümlenir.
2. Görev ve yetki uyuşmazlıklarında Danıştay ve bölge idare mahkemesince verilen kararlar ilgili mahkemelere bildirilir ve bu husus taraflara tebliğ olunur.
3. Danıştay ve bölge idare mahkemesince görev ve yetki uyuşmazlıkları ile ilgili olarak verilen kararlar kesindir.
4. Bu madde hükümleri gereğince verilen kararlar ile görevli ve yetkili kılınan mahkemeye yeniden dava açılması halinde harç alınmaz." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; Tunceli İli Hozat, Pertek ve Çemişgezek İlçelerini kapsayan Cevizlidere Barajı ve Sulaması ile Malzeme Ocakları, Kırma - Eleme Tesisi, Yıkama - Eleme Tesisi ve Hazır Beton Santrali Projesinin iptali istemiyle yaptıkları davacılar tarafından yapılan 31/12/2020 tarihli başvurunun Tarım ve Orman Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğünün ...tarihli ve ...sayılı işlemi ile reddi üzerine, anılan projenin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın; davacılar tarafından davalı idarelerden Cevizlidere Barajı ve Sulaması ile Malzeme Ocakları, Kırma - Eleme Tesisi, Yıkama - Eleme Tesisi ve Hazır Beton Santrali Projesinin iptali isteminden kaynaklandığı, söz konusu projenin iptali yönündeki talebin idarece reddedilmesi üzerine açılan davanın, taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasına ilişkin olmadığı açıktır.
Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer olan Ankara ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 8. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzincan İdare Mahkemesine ve davanın taraflarına bildirilmesine, 03/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.