Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/9834 E. , 2022/1216 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/9834
Karar No : 2022/1216
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Muğla İli, Milas İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapılar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca düzenlenen 16/03/2015 tarihli durdurma tutanağı ile anılan yapıların ruhsata uygun hale getirilmesi için bir ay süre verilmesine aksi takdirde yıkım işleminin belediyece gerçekleştirilmesine ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı Milas Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu encümen kararının, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca söz konusu yapıların uygun hale getirilmesi için 1 ay süre verilmesine ve aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca davacıya verilen temel para cezasına ve bu cezaya aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 2, 3, 8 ve 12. bentleri uyarınca uygulanan artırım nedenlerine ilişkin kısmı yönünden ve anılan yapının mühürlenmesine ilişkin 16/03/2015 tarihli durdurma tutanağı bakımından davanın reddi, para cezasına 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 6. ve 7. numaralı alt bentleri uyarınca uygulanan artırım nedenine ilişkin kısım yönünden ise encümen kararının iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 15/10/2019 tarih ve E:2019/5469, K:2019/9425 sayılı kararıyla yıkıma ilişkin kısmının onanması, yapı tatil tutanağına ve para cezasına ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın, yapı tatil tutanağına ilişkin kısmının süre yönünden reddi, idari para cezası ilişkin kısmı yönünden iptali yolunda .. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve Kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.