Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9853 E. , 2021/4109 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9853
Karar No : 2021/4109
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- …
2- …Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri … olarak görev yapan davacı tarafından, 1. derece kadrolu Hukuk Müşavirliğine atanmasına ilişkin 03/09/2014 günlü, 29108 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 02/09/2014 günlü, 2014/1032 sayılı müşterek kararnamenin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 08/02/2017 günlü, E:2016/7187, K:2017/1983 sayılı husumet yönünden bozma kararına uyulmak suretiyle dosyanın yeniden tekemmülü sağlanarak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla, davacının İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünde 1. derece kadrolu … olarak 02/11/2006-29/09/2011 tarihleri arasında toplam 4 yıl 10 ay 27 gün, genel müdür yardımcısı olarak 29/09/2011-22/09/2014 tarihleri arasında toplam 2 yıl 11 ay 13 gün olmak üzere I. grup hizmetinde toplamda 7 yıl 10 ay 10 gün hizmet yaparak 5 yıllık I. grup hizmet süresini doldurduğunun ve kararnamenin ağustos ayında hazırlanıp 03/09/2014'te tekemmül ettirildiğinin anlaşıldığı, idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında I. grup hizmet süresini bu grupta yer alan çeşitli görevlerde bulunarak tamamlayan davacının aynı hizmet grubunda ve aynı ilde bulunan hukuk müşavirliği görevine atanmasına yönelik davaya konu işlemde kamu yararı, hizmet gerekleri ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlem tarihi itibarıyla I. grup hizmetini tamamlamadığı, grup hizmeti süresinin yanlış hesaplandığı, daire başkanlığı görevinin II. grup hizmeti olduğu, kararnamenin Ağustos ayında hazırlandığı kanaatine hangi delillerle varıldığının anlaşılamadığı, atama hususunda idareye tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca doğrudan Dairemiz esasına alınan dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
20/12/1990 tarihinde … Valiliğinde kaymakam adayı olarak göreve başlayan davacı, 28/03/1994 - 16/09/1996 tarihleri arasında … (…) Kaymakamı, 07/10/1996 - 31/08/1998 tarihleri arasında … (…) Kaymakamı, 15/09/1998 - 17/10/2001 tarihleri arasında … Vali Yardımcısı, 25/10/2001 - 01/10/2004 tarihleri arasında … (…) Kaymakamı, 11/10/2004 - 20/10/2006 tarihleri arasında … (…) Kaymakamı, 02/11/2006 - 29/09/2011 tarihleri arasında İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü … olarak görev yapmıştır.
29/08/2011 günlü, 28026 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan müşterek kararnameyle İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri … olarak atanan ve 29/09/2011 tarihinde göreve başlayan davacının, 03/09/2014 günlü, 29108 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 02/09/2014 günlü, 2014/1032 sayılı müşterek kararname ile 1. derece kadrolu Hukuk Müşavirliğine atanması üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
16/07/1986 günlü, 19166 sayılı Resmi Gazete'de yayımlan Mülki İdare Amirleri Atama, Değerlendirme ve Yerdeğiştirme Yönetmeliği
'nin dava konusu işlem tarihindeki haliyle, "Eşdeğer Görevler" başlıklı 11. maddesinde, "Meslek mensuplarının ifa ettikleri görevlerden denk olanlar bir grupta toplanarak; beş "Grup Hizmeti" teşkil edilmiş ve gruplara giren görevler (Ek-IV) deki eşdeğer görev cetvelinde gösterilmiştir.
Her grup hizmeti için tespit edilen en az hizmet süresi; o grup içindeki görevlerden birisinde geçirilebileceği gibi birden çok görevlerde de geçirilebilir.";
"İlk Defa Kaymakamlığa Atanma" başlıklı 12. maddesinde, "Kaymakamlık kurs sonu sınavında kaymakam olarak atanmaya hak kazanan kaymakam adayları ad çekme ile beşinci sınıf ilçe kaymakamlığına atanırlar.";
"6 ncı Sınıf İlçelere Atanma" başlıklı 13. maddesinde, "5 inci sınıf ilçe hizmetini tamamlayan kaymakamlar kıdem tablosundaki sıraya göre 6 ncı sınıf ilçelere atanırlar.
Kaymakamların 6 ncı sınıf ilçe hizmeti 2 yıldır.
...
5 inci sınıf ilçede hizmet süresini bitiren kaymakam bulunmaması halinde, kıdem tablosu esas alınarak 5 inci sınıf ilçelerde görev yaran kaymakamlardan 6 ncı sınıf ilçelere atama yapılabilir. ...";
"Üst Grup Hizmete Atanma" başlıklı 14. maddesinde, "Gerekli şartları haiz olmak kaydıyla;
A. Eşdeğer görev cetvelinde grup dışı olarak gösterilen 6 ıncı sınıf ilçede hizmet süresini tamamlayan meslek mensupları 13 üncü madde hükümleri göz önünde bulundurularak (IV) numaralı grup hizmetindeki görevlerden birine atanırlar.
B. Eşdeğer görev cetvelinin (IV) numaralı grup hizmetinde bulunan meslek mensupları,burada en az dört yıllık hizmet sürelerini tamamladıkları takdirde (III) numaralı grup hizmetindeki görevlerden birisine atanırlar.
C. Eşdeğer görev cetvelinin (III) numaralı grup hizmetinde bulunan meslek mensupları,burada en az beş yıllık hizmet sürelerini tamamladıkları takdirde (II) numaralı grup hizmetindeki görevlerden birine atanırlar.
D. Eşdeğer görev cetvelinin (II) numaralı grup hizmetinde bulunan meslek mensupları,burada en az beş yıllık hizmet sürelerini tamamladıkları takdirde (I) numaralı grup hizmetindeki görevlerden birisine atanırlar.
...";
"Yerdeğiştirme Zamanı" başlıklı 15. maddesinde, "Hizmet gerekleri ve idari zorunluluklar dışında yer değiştirmeler yılda bir defa yapılır. Yerdeğiştirme kararnamesi; yerdeğiştirecek meslek mensuplarının en geç Ağustos Ayı içinde yeni yerlerinde görevlerine başlayabilecek zamana göre düzenlenir." ;
"Üst Grup Hizmete Atanmada Yeterlilik" başlıklı 17. maddesinde, "a. Görev ifa ettikleri grup hizmetinde; süresini tamamlayan ve "Üstün Başarılı" veya "Başarılı" veya "Yeterli" olarak değerlendirilen meslek mensupları üst grup hizmete atanmaya hak kazanırlar.
Üst grup hizmete atanmada öncelik sırası "Üstün Başarılı", "Başarılı" ve "Yeterli" şeklindedir.
...";
"Bulunulan Grup Hizmetinde En Az Hizmet Süresi Tamamlanmadan Üst Grup Hizmete Atanma" başlıklı 18. maddesinde, "Üst grup hizmetlere atanmak üzere; bulunduğu grup hizmetinde süresini tamamlamış ve 17. maddenin (a) bendindeki şartları haiz meslek mensubu bulunmaması hallerinde, Bakanlıkça duyulacak ihtiyaç ve hizmet gereklerine binaen; grup kıdemi tablosundaki sıraya göre bulunduğu grup hizmetinde en az iki yıl çalışmış ve "Üstün Başarılı" olarak değerlendirilmiş meslek mensupları, üst grup hizmetlere atanabilirler.
Bu maddenin tatbiki suretiyle üst grup hizmete atananların bu grup hizmetindeki süreleri; önceki grup hizmetinde eksik kalan süre kadar uzatılır.";
"Aynı Grup İçinde Yerdeğiştirmeler" başlıklı 22. maddesinde, "Aynı grup hizmeti içinde yerdeğiştirmeler aşağıdaki şekilde yapılır.
...
B. İki yıldan sonra
Bulunulan görevde yapılan hizmetin iki yılı aşmış olması halinde meslek mensubunun isteği ve Bakanlığın uygun görmesi veya hizmet gerekleri ve Bakanlıkça duyulan ihtiyaç üzerine; o grup hizmetindeki aynı veya eşdeğer görevlere yerdeğiştirme suretiyle atama yapılabilir.
...";
"Eksik Yaptırılabilecek Hizmet" başlıklı 25.maddesinde, "6 ncı sınıf ilçe hizmeti ve diğer grup hizmetleri idari nedenlerle en çok iki ay eksik yaptırılabilir." düzenlemeleri yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik'in eki Ek-IV sayılı "Eşdeğer görev cetvelinde", I. Grup hizmetin 5 yıl olduğu, bu grup hizmetinde yer alan görevlerden I. Sınıf İlçe Kaymakamlığı ile I. ve II. Sınıf İl Vali Yardımcılığının, I. ve II. Sınıf İl Hukuk İşleri Müdürlüğünün, Genel Müdür Yardımcılığı, Hukuk Müşavirliği ve Daire Başkanlığının eşdeğer görevler olduğu kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Mülki İdare Amirleri Atama, Değerlendirme ve Yer Değiştirme Yönetmeliği
'nin yukarıda yer verilen düzenlemeleri incelendiğinde, mülki idare amirlerinin göreve başlamalarından itibaren nerede ve hangi süreyle görev yapacaklarına, bulunduğu yerde görev süresini tamamlayanların hangi grup hizmetine atanacağına, atamalarda hangi sıranın takip edileceğine, grup hizmetlerinde geçecek sürelere, bu sürelerin hangi durumlarda ve ne kadar süreyle kısaltılabileceğine ilişkin ayrıntılı düzenlemelere yer verilmiştir.
Anılan Yönetmelik'in 11 ve 22. maddeleri uyarınca, mülki idare amirlerinin grup hizmetlerini, aynı grup hizmeti içindeki birden çok görevde geçirebilecekleri, bulunduğu görevde iki yıldan fazla görev yapan mülki idare amirlerinin hizmet gerekleri ve Bakanlığın ihtiyacı üzerine bulunduğu grup hizmetindeki aynı veya eşdeğer görevlere yer değiştirme suretiyle atanması hususunda idareye takdir yetkisi tanındığı görülmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının, Mülki İdare Amirleri Atama, Değerlendirme ve Yer Değiştirme Yönetmeliği
'nin ilgili düzenlemeleri doğrultusunda 5. sınıf ilçede V. grup (… Kaymakamlığı), 6. sınıf ilçede Grup Dışı (… Kaymakamlığı), 5. coğrafi bölge olan 4. sınıf ilde IV. grup (… Vali Yardımcılığı) ve 3. sınıf ilçelerde III. grup (… ve … Kaymakamlıkları) hizmetleri sonrasında II. grup hizmeti için atandığı İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü … 02/11/2006 - 29/09/2011 tarihleri arasında görev yaptığı, akabinde I. grup hizmeti için atandığı İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri … görevine 29/09/2011 tarihinde başladığı, yaklaşık 3 yıl görev yaptıktan sonra Bakanlık Hukuk Müşavirliğindeki ihtiyaç üzerine dava konusu işlemle de İçişleri Bakanlığında 1. derece kadrolu Hukuk Müşavirliği kadrosuna atandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının I. grup hizmetleri içerisinde yer alan Genel Müdür Yardımcılığında asgari iki yıl görev yaptıktan sonra yine aynı grup hizmeti içinde yer alan ve eşdeğer görev olarak belirlenen 1. derece kadrolu Hukuk Müşavirliğine, takdir yetkisi kapsamında ve hizmet gereği olarak atandığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde mevzuata, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibarıyla hukuka uygun bulunan … günlü, E:…, K:… sayılı kararın YUKARIDA BELİRTİLEN GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.