T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9870
Karar No : 2023/6825
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, ByLock kullanıcısı olduğunun her türlü şüpheden uzak kesin bir şekilde tespit edilemediği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;" ... Sanığın Bylock uygulamasını kullandığı hususunun teknik verilerle tespitinin yapıldığı, sanığın kendisinin kullandığını beyan ettiği … numaları GSM hattından … Imei numarasına kayıtlı cihaz ile bylock programının sunucularına ait olan … numaralı IP adresine 12/08/2014-01/11/2014 tarihleri arasında toplamda 20828 defa oturum açarak bağlantı kurduğu, sanığın bu program için ID numarasının …, kullanıcı adının …, şifrenin cebirci adının … olarak tespit edildiği, sanığa ait bylock içeriklerinin ve log tablosunun dosyamız arasına alındığı, dosyamıza celp edilen HTS ve CGNAT kayıtlarının IMEİ numarası ve baz istasyonları açısından birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Dosyada beyanları bulunan gizli tanıklar … ve … ile S.A., E.M., R.B., M.G., S.Y., A.M.B. aşamalarda vermiş olduğu beyanları dikkate alındığında sanığın örgüt içerisinde doktor yapılanmasından sorumlu olduğu, sohbet hocalığı yaptığı sanığın örgütün mahrem yapılanmasında yer aldığı ve … Kod adını kullandığı, ... Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı evrakında ifadesi alınan … kod adlı gizli tanığın kendisinin örgüt içerisinde yer aldığını, örgüt içerisinde yapılanmaya ilişkin örgüt mensupları tarafından kayıtlar tutulduğunu, teslim ettiği hafıza kartları ve cep telefonunda usulüne uygun olarak alınmış inceleme kararına istinaden yapılan incelemede çeşitli tablo ve listelerin bulunduğu, Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının hazırlamış olduğu veri inceleme raporlarında sanık hakkında bilgilerin bulunduğu, bu bilgilerde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün silahlı terör örgütünün 7 büyük bölgeden oluşan emniyetin mahrem yapılanması içerisinde Marmara Büyük Bölgesinde yer alan Bursa Küçük Bölgeye bağlı Bursa/İNEGÖL'de ... kod adı ile Lise biriminde (polis memurları sorumlusu) Müdür Yardımcısı/Zümre Başkanı görev ve konumu ile müdür pozisyonundaki kişilere yardımcı olan, ilin büyüklüğüne göre sayıları değişebilen müdürlere bağlı olan kişi olarak görev aldığı, … id ile eagle programını kullandığı, aidat durumun (aylık himmet parasının) 200 tl olduğunun tespit edildiği ..." tespitleri dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.