Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9876 E. , 2021/802 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9876
Karar No : 2021/802
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : 1- ... Bakanlığı
2- ... Valiliği
DAVALI İDARELER VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı bünyesinde Vergi Müfettiş Yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, 09-10/10/2013 tarihinde yapılan Vergi Müfettişliği Yeterlilik Sınavında başarısız olduğu gerekçesiyle Maliye Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı yazısı gereği Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğü'ne memur olarak atanmasına ilişkin Kahramanmaraş Valiliği'nin 14/04/2014 tarihli işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle tazminine hükmedilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi yolunda ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesi'nin 14/10/2020 günlü, E:2020/1181, K:2020/2875 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından; vergi müfettişliği yeterlik sınavında başarılı olamayan davacı ile aynı durumda bulunanlara 18/02/2015 tarihinde yapılan düzenleme ile ikinci sınav hakkı verildiği, ve davacı ile aynı durumda bulunanların tekrar yeterlik sınavına girebilmesi amacıyla vergi müfettiş yardımcılığı kadrolarına atamalarının yapıldığı, davacının mağduriyetinin giderildiği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 23/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.