Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9879 E. , 2021/1545 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9879
Karar No : 2021/1545
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : … adına … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
3- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :6360 sayılı Kanunla tüzel kişiliği kaldırılan … İl Özel İdresinde hizmetli olarak görev yapmakta iken, aynı Kanun uyarınca … Belediye Başkanlığı’na devredilen davacı tarafından, norm kadro ve ihtiyaç fazlası personel olduğundan bahisle … İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin işlemin iptali ve sosyal denge tazminatı dahil tüm maddi kayıplarının yasal faiziyle tazmini istemiyle açılan davanın reddine yönelik … İdare Mahkemesince; Danıştay İkinci Dairesinin 06/11/2018 günlü, E:2018/24, K:2018/6100 sayılı bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesi'nin 25/09/2020 günlü, E:2020/1330, K:2020/2683 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Düzeltilmesi istenen Daire kararı ile iptal ve tam yargı kararı açısından usuli kazanılmış hakkın ihlal edildiği, davacının norm kadro ve ihtiyaç fazlası personel olmadığı, norm kadro fazlası olduğu gerekçesiyle başka kurumlara atanan personelin yürüttüğü işlerin sonrasında hizmet alımı yolu ile istihdam edilen personelce yürütüldüğü, bu durumun kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık oluşturduğu, davalı Belediyenin daha fazla hizmetli kadrosu ihdas etme imkanı varken davacıyı norm kadro fazlası bırakacak şekilde kadro ihdas etmesinin hukuka aykırı olduğu, ihtiyaç fazlası personel tespitinin sicil, liyakat, hizmet süresi gibi nesnel ölçütler dikkate alınmaksızın tamamen keyfi olarak yapıldığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVAPLARI :
… Bakanlığı'nın Cevabı : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
… Belediye Başkanlığı'nın Cevabı : Cevap verilmemiştir.
… Valiliği'nin Cevabı :Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 26/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.