Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9898 E. , 2021/2127 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9898
Karar No : 2021/2127
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
2- ... Valiliği
DAVALI İDARELER VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLLERİ : Av. ... , Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacı, vergi müfettişliği yeterlik sınavında başarısız olduğundan bahisle İstanbul Defterdarlığı Avrupa Yakası Milli Emlak Daire Başkanlığı emrine memur olarak atanmasına ilişkin 20/05/2014 günlü işlemin iptali ve yoksun kaldığı mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 10/04/2019 günlü, E:2016/7316, K:2019/1866 sayılı hasım yönünden bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin dayanağını oluşturan işlemin yargı kararı ile iptaline hükmedilmesi karşısında, davacının memur olarak atamasının yasal dayanağı kalmadığından, bu yönüyle hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; davacının yoksun kaldığı mali haklarının dava açma tarihi olan 10/10/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin 35. maddesinde yer alan ve yeterlik sınavında başarısız olan vergi müfettiş yardımcılarının, Bakanlık teşkilatında durumlarına uygun memur kadrosuna atanacağını kurala bağlayan hüküm uyarınca dava konusu işlemin tesis edildiği, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ... sayılı yürütmenin durdurulması kararı doğrultusunda davacının tekrar vergi müfettiş yardımcısı olarak atandığı, Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nde yapılan değişiklikle, yeterlik sınavında başarısız olan ya da özürsüz olarak yeterlik sınavına katılmayan vergi müfettiş yardımcılarına ikinci kez yeterlik sınavına girme hakkı tanınması üzerine davacının tekrar vergi müfettiş yardımcısı kadrosuna atandığı, dolayısıyla iptal edilecek bir işlem bulunmadığı, parasal haklara hükmedilmesinin bozmayı gerektirdiği, zira davacının 2577 sayılı Kanun'un 28. maddesi uyarınca tekrar vergi müfettiş yardımcılığı kadrosuna atandığı, memur olduğu dönem boyunca kademe ve derecesine uygun olarak aylık almaya devam ettiği atandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.