T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9984
Karar No : 2022/6202
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser rütbesinde görev yapan davacı, "yetkisini ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesi gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olduğu gözönüne alınarak Tüzüğün 15. maddesi gereğince bir alt ceza olan 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E. …, K. … sayılı kararıyla dava reddedilmiş, Mahkeme kararı Danıştay Onikinci Dairesinin 28/03/2006 günlü, E:2003/3746, K:2006/1157 sayılı kararıyla onanmıştır. Davacı tarafından yapılan karar düzeltme başvurusu üzerine ise Danıştay Onikinci Dairesinin 04/07/2007 günlü, E.2006/5129, K.2007/3435 sayılı kararıyla "davacının disiplin cezasının 5525 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Bazı Disiplin Cezalarının Affı Hakkında Kanun kapsamında olduğu ve davasına devam etmek istediğini bildirmediği" gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bunun üzerine davacı tarafından; dava konusu disiplin cezasına konu fiille ile ilgili olarak ceza mahkemesinde açılan davada beraat ettiği belirtilmek sureti ile 5525 Sayılı Yasa'nın yayımından itibaren 30 gün içerisinde 26/07/2006 tarihinde davasına devam etmek istediğini belirten dilekçe ile başvuruda bulunulmasına rağmen karar düzeltme aşamasında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verildiği belirtilerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuştur.
... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ve davanın reddine hükmedilmiş, Mahkeme kararı Danıştay Onikinci Dairesinin 25/11/2013 günlü, E.2009/9133, K.2013/8559 sayılı kararıyla onanmıştır. Davacı tarafından kararın düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine ise, Danıştay Beşinci Dairesinin 13/06/2017 günlü, E:2016/18384, K:2017/16861 sayılı kararıyla Mahkeme kararı bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesinde "Yetkisini ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilinin meslekten çıkarma cezası verilmesini gerektiren fiil ve haller arasında sayıldığı, Tüzüğün 15 maddesinde ise, geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olanlara bir derece alt cezanın uygulanabileceğinin hükme bağlandığı; disiplin hukuku uyarınca ilgilere isnat edilen fiilerinin sübut bulması, başka bir anlatımla ceza verilmesinin gerekçelerinin şüphe bırakmayacak şekilde kanıtlanması gerektiği; dava konusu olayda, soruşturmacı tarafından düzenlenen raporda, gözaltına alınan sanık ifadelerinde ... adlı şahsın tefecilik yaptığını ifade ettikleri, davacının ... ile tefecilik yaptığını bilerek hem aile ilişkisine, hem de gönül ilişkisine girdiği, davacının kardeşi ... nin ...ye ait işyerinde çalışmasını sağladığı, bu durumun da bu üçlünün aralarındaki ilişkinin derecesini gösterdiğinin belirtildiği; aynı fiiller sebebiyle "Görevi kötüye kullanmak" suçundan yargılanan davacının ... Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:… sayılı kararıyla beraat ettiği; tefecilik yaptığı iddia edilen ..., ... ve ...nin "Ödünç para verme işleri hakkındaki kararnameye aykırı davranış" suçundan yapılan yargılamada ... Asliye Ceza Mahkemesin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla beraatlerine karar verildiği; bu durumda, davacıya isnat edilen fiillerinin eksiksiz ve somut olarak her türlü şüpheden uzak bir şekilde ispatlanamadığı, özellikle davacının ve ilişki içerisinde olduğu kişilerin isnat edilen fiilleri nedeniyle yargılandıkları davalarda beraat ettikleri de dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı İdare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu; davacının, yetkisini ve nüfuzunu kendisine ve başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kullanmak fiilini işlediği sübuta erdiğinden eylemine uyan dava konusu disiplin cezası ile tecziye edildiği ileri sürülerek, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.