Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/10 E. , 2022/1675 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/10
Karar No : 2022/1675
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezinden mezun olan davacının, 24/03/2020 tarihinde yapılan eğitim sonu sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; sözlü sınavda, mevzuat hükümlerine uygun şekilde Emniyet Genel Müdürlüğü oluru ile oluşturulan sınav komisyonunca, Polis Akademisi Başkanlığınca oluşturulan soru hazırlama komisyonu tarafından önceden cevaplarıyla birlikte hazırlanan soru kartları içinden bir soru çektirilerek davacıdan cevaplamasının istenildiği, yapılan değerlendirme sonucunda davacının mesleki bilgi düzeyi, muhakeme gücü, ikna ve temsil kabiliyetinin ile ilgili komisyon tarafından usûlüne uygun şekilde puanlama yapılarak tutanağa (değerlendirme formu) bağlandığı, bu değerlendirme sonucunda her bir komisyon üyesi tarafından verilen sınav puanlarının aritmetik ortalamasının 70 puanın altında (58) kaldığı ve sözlü sınavın objektif değerlendirme kriterlerine aykırı yapıldığına ilişkin dosya içeriğinde hukuken kabul edilebilir bilgi ve belge bulunmadığı da görüldüğünden, mevzuat hükümlerine uygun olarak yapılan değerlendirme sonucunda yeterli puan alamayan davacının, sözlü sınavından başarısız sayılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 11/04/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY
… Polis Meslek Eğitim Merkezinden mezun olan davacının, mezuniyet sonunda girdiği sözlü sınavda sorulan 23 numaralı sorunun "Tabancanın ana parçalarını sayınız" olduğu, sorulan soruya ait cevap anahtarında ise cevabın; "a) Sürgü, b) Çerçeve (Gövde-Kabza), c) Namlu, d) Yerine getiren yay ve mili, e) Şarjör" şeklinde net bir cevap olup, yoruma açık bulunmadığı, dolayısıyla sorunun verilen cevabına verilecek puanların da birbirinden farklı olamayacağı, başka bir anlatımla; sorunun cevabının net şıklardan oluştuğu ve 40 puan üzerinden yapılan değerlendirmede, 40 puanın şık sayısına bölünmesi suretiyle her bir şıkkın belli bir puana tekabül ettiği, dolayısıyla davacının verdiği doğru cevap sayısına göre komisyon üyelerince her bir şık için belirlenen puan ve katlarının verilebileceği açıktır.
Bakılan davada, davacının verdiği cevap, tutanağa bağlanmamakla birlikte mesleki bilgi düzeyi kriterine sınav komisyon üyelerince 40 üzerinden 25, 25, 25, 25, 20 gibi farklı puanlar takdir edildiği, cevap ile puanlar birbiriyle uyuşmadığı gibi komisyon üyelerince verilen puanların kendi aralarında da orantısızlık olduğu görülmektedir.
Bu durumda, komisyon üyelerince takdir edilen puanlar arasında fark olduğu ve bu hali ile takdir yetkisinin objektif olarak kullanılmadığı, davacının yapılan sözlü sınav sonucunda başarısız sayılmasının hukuka aykırı olduğu ve iptali gerektiği sonucuna varıldığından, davanın reddi yolundaki temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.