Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1009 E. , 2022/2946 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1009
Karar No : 2022/2946
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Müdürlüğü
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacı tarafından, bu görevinden alınarak, Tapu ve Kadastro Uzmanı kadrosuna atanmasına ilişkin Tapu Kdastro Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının eğitim durumu, üst düzey yöneticilik görevine atanmadan önce bulunduğu görevler ile bu görevlerde geçen hizmet süreleri dikkate alındığında ve idarenin, kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini, dava konusu işlemin tesisi sırasında kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında kullanıldığı yönünde bir tespit bulunmadığı anlaşıldığından, davacının … görevinden alınarak Tapu ve Kadastro Uzmanı kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi,… İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinafa konu kararın usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un personele ilişkin hükümlerinin yer aldığı 6. maddesinin 2. fıkrasında "Daire Başkanı ve üstü görevlere atanmak için en az dört yıllık yükseköğrenim görmüş olmak şarttır." şeklinde düzenlemenin yer aldığı, liyakat ve kariyer ilkelerine uygun şekilde daire başkanı olarak görev yapmakta iken, mühendis olmaması sebebiyle mühendis unvanlı kadastro müdürlüklerini sevk ve idaresinin zor olacağından bahisle görevden alma işleminin yerel mahkemece de hukuka uygun bulunduğu, yerel mahkeme kararının da istinaf mercii tarafından uygun bulunmasında hukuki isabet bulunmadığı, zira daire başkanı görevine atanmak için kanunda aranan en az dört yıllık yüksek öğrenim görmüş olma şartını sağladığı, Gazi Üniversitesi Tapu ve Kadastro Meslek Yüksek Okulundan sonra 4 yıllık Anadolu Üniversitesi İktisat Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümünü bitirerek yüksek öğrenimini tamamladığı, hal böyle iken "mühendis" olmadığı gerekçesiyle görevden alınmasına ilişkin işlemin hukuka aykırılık teşkil ettiği, davalı idarenin, kanun ve mevzuatta öngörülmeyen bir özel şart getirerek görevinden haksız yere alınmasına sebebiyet verdiği ve belirlilik ilkesinin davalı idarece ihlal edildiği, idarenin, takdir yetkisinin sınırlarını aşar şekilde işlem tesis ettiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI :
... Bakanlığı: Cevap verilmemiştir.
... Genel Müdürlüğü : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacı tarafından, bu görevinden alınarak, Tapu ve Kadastro Uzmanı kadrosuna atanmasına ilişkin Tapu Kdastro Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda yer verilen 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi ile davalı idareye, personelini atama konusunda takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak, kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının Gazi Üniversitesi Tapu Kadastro Meslek Yüksek Okulu Kadastro Bölümünden 1996 yılında mezun olduğu, 2000 yılında da Anadolu Üniversitesi İktisat Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümünden mezun olduğu, 1987 yılında Kadastro Müdürlüğünde Fen Memuru olarak göreve başladığı, 1989 yılından 1998 yılına kadar farklı illerde Kadastro Teknisyeni olarak görev yaptığı, 1998 yılında Tapu Sicil Müdürü olarak atandığı ve 2004 yılına kadar bu görevini farklı illerde sürdürdüğü, 2004 yılında Kadastro Müdürü, 2005 yılında da Şube Müdürü kadrosuna atandığı, 24/06/2014 tarihinde de … olarak atandığı, … günlü, … sayılı dava konusu işlem ile Daire başkanlığı görevinden alınarak, Tapu ve Kadastro Uzmanı kadrosuna atandığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinden, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atandığı, daire başkanı olarak görev yaptığı süre zarfında, söz konusu göreviyle ilgili olarak hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi disiplin cezası da almadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı görülmektedir.
Bu durumda, davacının görevinden alınmasını gerektirecek somut bir tespitin davalı idarelerce sunulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının daire başkanlığı görevinden alınarak, Tapu ve Kadastro Uzmanı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda hüküm veren İdare Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen kararda ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/05/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Usul ve hukuka uygun bulunan … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan Daire kararına katılmıyorum.