T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/101
Karar No : 2023/1747
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ...Vergi Dairesi Başkanlığı/...
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVACI) ...Gıda Tekstil İnşaat Malzemeleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyularak verilen ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, gerçekte müstahsillerden yaptığı hububat alımlarını müstahsil makbuzu düzenlememek ve böylece tevkifattan kaçınmak amacıyla sahte faturalarla belgelendirdiği, bir kısım sahte faturayı kayıtlarına alarak haksız indirim konusu yaptığı ve bir kısım emtiayı belgesiz sattığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011 yılının Ocak, Şubat, Mayıs ve Ağustos ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesince, Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın ve özel usulsüzlük cezasının, 22/07/2014 tarih ve ... sayılı, ...tarih ve ...sayılı, ...tarih ve ...sayılı Vergi İnceleme Raporuna dayanılarak yapılan kısmı hakkında hüküm kurulmak üzere bozulması üzerine söz konusu bozma hükmüne uyulmak suretiyle davacıya uyuşmazlık konusu faturaları düzenleyen değinilen mükellef adına komisyon karşılığı sahte fatura ticaretinden elde ettiği kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle 2011 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen temyiz istemi, Danıştay Üçüncü Dairesinin 19/03/2018 tarih ve E:2014/8112, K:2018/1465 sayılı kararıyla aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddedildiğinden tarhiyatın bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, Mahkemelerince verilen ara kararıyla istenilmesine rağmen sunulmayan vergi inceleme raporlarına dayanılarak yapılan tarhiyatın bu kısmının hukuka uygun düşmediği, harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmesini gerektiren eylemler arasında gösterilmediğinden kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, adı geçen firmadan temin edilen faturalara isabet eden kısmı yönünden dava reddedilmiş, idarece sunulmayan vergi inceleme raporlarına isabet eden kısmı ile özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, davacı adına yapılan tarhiyatın ve kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, eksik incelemeye dayalı olarak düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.