Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1019 E. , 2022/2889 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1019
Karar No : 2022/2889
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yardımcısı V. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Kahramanmaraş Valiliğinde hizmetli kadrosunda görev yapan davacının, münhal bulunan veri hazırlama ve kontrol işletmeni veya bilgisayar işletmeni kadrosuna atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; Danıştay İkinci Dairesinin 12/03/2020 günlü, E:2017/1309, K:2020/1484 sayılı bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 17/11/2021 günlü, E:2021/15615, K:2021/4309 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 24/05/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
12/04/1991 günlü, 20843 mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun, 02/08/2013 günlü, 28726 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 6495 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 86. maddesi ile değiştirilen Ek-1. maddesinde; "Hak sahiplerinden ilköğretim, ortaokul, ilkokul mezunu olanların hizmetli unvanlı kadrolara; ortaöğretim ve yükseköğretim mezunu olanların ise memur unvanlı kadrolara atama teklifleri Devlet Personel Başkanlığınca yapılır. Sözleşmeli personel pozisyonları ve işçi kadrolarına yapılacak atama tekliflerinde ise hak sahiplerinin bu fıkra uyarınca öğrenim durumları itibarıyla atanabilecekleri kadro unvanları dikkate alınarak Devlet Personel Başkanlığınca belirlenen aynı veya eşdeğer unvanlı pozisyon ve kadrolar esas alınır.
Kamu kurum ve kuruluşları bu madde kapsamında atama yapılması amacıyla ayırdıkları %2 oranındaki kadro ve pozisyonların unvan ve sayısını her yılın şubat ve ağustos aylarının son gününe kadar Devlet Personel Başkanlığına bildirirler. " hükmüne yer verilmesinden sonra;
Anılan maddeye; "(Ek cümle: 6/2/2014-6518/40 md.) Bu madde kapsamında atama teklifi yapılarak göreve başlayanlar, niteliklerini taşıdıkları veya eğitim durumları itibarıyla ihraz ettikleri unvanlara ilişkin kadro ve pozisyonlara, görev yaptıkları kamu kurum ve kuruluşlarınca atanabilir." eki yapılmak suretiyle, bu statüde göreve başlayanlara, niteliklerini taşıdıkları veya eğitim durumları itibarıyla ihraz ettikleri unvanlara ilişkin kadro ve pozisyonlara, atanabilme imkanı getirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının ortaokul mezunu olduğu, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında istihdam hakkından yararlanarak 20/02/1997 tarihinde hizmetli kadrosunda göreve başlatıldığı, 11/01/2016 tarihli dilekçe ile davalı idareye başvuruda bulunarak, 3713 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesinin yedinci fıkrasına 6518 sayılı Kanun'la eklenen hükümden yararlandırılarak, rapor tarihli lise mezuniyeti esas alınarak münhal bulunan Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni kadrosuna ataması istemiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının, Yasa'nın tanıdığı hak sahipliği gereği, atama koşullarının farklı olduğu ve göreve alındıktan sonra da, niteliğini taşıdığı kadro ve pozisyonlara, atanabileceğinde kuşku bulunmamakla birlikte; bu yöndeki tasarrufun idarenin takdirinde bulunuğu, bu takdirin hizmet gereklerine uygun olarak kullanılması gerektiği; veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının teknikerliğe atanma istemi üzerine; idarece durumunun değerlendirildiği, lise mezuniyeti nedeniyle ibraz ettiği bir ünvana sahip olmayan davanın isteminin reddine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın bozulması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.