Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/102 E. , 2022/903 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/102
Karar No : 2022/903
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Anonim Şirketi / …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, … Ptt Merkez Müdürlüğünde dağıtıcı olarak görev yapan davacının, Hadımköy PTT Merkez Müdürlüğünde çalıştığı 18/07/2009 - 04/08/2009 döneminde, farklı tarihlerde altı adet kolinin gönderi bedellerini teslim aldığı ancak teslim etmesi gereken görevliye bedelleri teslim etmeyerek zimmetine geçirdiğinden bahisle, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin PTT Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 19/09/2019 tarih ve E:2018/2302, K:2019/3776 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, zimmet fiilini işlediği gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasını gerektiren bu eyleminden dolayı, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45. maddesisinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca sözleşmesinin feshine karar verilmiş ise de; zimmet suçundan yargılanması istemiyle açılan ceza davasında, eyleminin zimmet suçu kapsamında değerlendirilemeyeceği, eylemin bir bütün olarak görevi kötüye kullanma suçuna uygun düştüğüne karar verildiği görüldüğünden, dava konusu işlemde bu nedenle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkındaki iddiaların soruşturma raporu ile yapılan tespitlerle ve kendi ifadesi ile sübuta erdiği anlaşıldığından, hukuka ve mevzuata aykırı olarak verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
5. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03/03/2022 tarihinde oybirliğiyle, karar verildi.