T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1030
Karar No : 2023/2785
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Plastik Metal Geri Dönüşüm İmalat İthalat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyennamesi muhteviyatı eşyaların ithali, lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesine tâbi olmasına karşın, aldatıcı işlem ve davranışlarla farklı beyan edildiğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunun'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca, ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile eşyaların gümrüklenmiş değeri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın incelemenin devam ettiği yolunda kesin olmayan cevapla reddi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, dosyanın incelenmesinden, vergi ve para cezasına konu edilen eşyaların gümrük idaresine; "Kullanılmış, Dış Ticaret Müsteşarlığı iznine bağlı ve bedelsiz" ibaresi ile beyan edildiğinin tartışmasız olduğu, davacı tarafından yapılan izin başvurusunun reddi üzerine ithalat izni alınamadığından beyannamenin iptali suretiyle eşyaların mahrece iade edilmesinin istenildiği, davaya konu işlemin de bu başvuru üzerine tesis edildiğinin anlaşılması karşısında, davacı tarafından "izne tabi olduğu halde tabi değilmiş veya izin belgesi alınmış" gibi beyanda bulunulmadığı, aksine; beyannamede açıkça eşyanın kullanılmış olduğunun belirtildiği, eşyanın ithaline ilişkin izin belgesi verilmemesi halinin 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen koşullar arasında sayılmadığının anlaşılması karşısında, serbest dolaşıma girmeyen eşya nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İthalat iznine tabi olmasına karşın izin belgesi sunmaksızın ithalat işlemlerini tamamlamaya çalışan davacı adına tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 14/10/2020 tarih ve E:2016/7574 K:2020/4021 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.