T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/10432
Karar No : 2023/7363
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Üniversitesi Rektörlüğü / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının hak ediş tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Örgütsel nitelikte ve suç oluşturan kişisel fiil ve eylem tespit edilmeksizin kimsenin terör örgütüyle irtibatlı ve iltisaklı kabul edilemeyeceği, irtibat ve iltisak sebebiyle kişilere cezai ve hukuki yaptırımlar uygulanmasının hukuka uygun olmadığı, Bank Asya hesabının örgütsel faaliyet döneminde veya niteliğinde açılmış bir hesap olmadığı, hesabın bireysel emeklilik ödemeleri için kullanıldığı, … A.Ş.'ye 2014 yılında 42,00 TL'lik bir ödeme yapıldığı, bu ödemelerin 2013 yılının Mart ayındaki alışverişin taksitleri olduğu, aboneliğini 17/25 Aralık sürecinden önce iptal ettirdiği, ceza mahkemesince hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, bu kararın hukuki bir sonucunun olmadığı, örgüte ait hiçbir kurumda fiili ve hukuki çalışması bulunmadığı, hakkında ByLock kullandığı iddiası bulunmadığı, sonuç olarak örgüt talimatıyla hareket edip etmediği ortaya konulmadan ve hukuki sonuç doğurmayan ceza mahkemesi kararına dayanılarak verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,30/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.