Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/105 E. , 2022/1082 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/105
Karar No:2022/1082
TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVACI) : … Kurumsal Hizmetler İnşaat
Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nca 25/05/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ''İletişim Merkezi Hizmeti'' ihalesine yönelik davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda tesis edilen 25/08/2021 tarih ve 2021/UH.II-1612 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının ''İhale üzerinde bırakılan … Sosyal Sağlık Hizmetler Organizasyon Limited Şirketi'nin (…) iş deneyimini tevsiken sunduğu sözleşme ve faturaların sıhhatine ilişkin ve sözleşme ekinde sunulan sigortalı hizmet listesinde yer alan personelin sözleşme konusu iş kapsamında çalışıp çalışmadığı hususlarına ilişkin tereddütlerin giderilmesi amacıyla idarece araştırma yapılarak yeniden değerlendirme yapılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine" dair kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihale üzerinde bırakılan … tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan sözleşmeye konu işlerin benzer iş tanımına uygun olduğu, asgari iş deneyim tutarının sağlandığı, fatura tarihlerinin sözleşme tarihi ile uyumlu olduğu, anılan şirket tarafından sözleşme ekinde fatura, tahakkuk fişi ve sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu, bu hâliyle davalı idarece tereddüt oluşmasına sebep olabilecek herhangi bir hususun mevcut olmadığı, öte yandan, dava konusu Kurul kararında faturaların sıhhatinin damga vergisinin ödenip ödenmediği yönlerinden de incelenmesi gerektiği belirtilmekte ise de, davaya konu ihalenin 25/05/2021 tarihinde gerçekleştirildiği, mevzuatta damga vergisine ilişkin olarak getirilen düzenlemenin tarihinin ise 20/06/2021 olduğu, anılan şirketin sunduğu diğer belgeler arasında da herhangi bir tereddüt bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının …'ya yönelik kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucu varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlemin dava konusu edilen kısmının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu Kurul kararıyla da sabit olduğu üzere …'nın sunduğu belgelerin sıhhatine ilişkin tereddütlerin bulunduğu, bu hususta inceleme yapma yetkisinin davalı idareye ait olduğu, dava konusu Kurul kararıyla inceleme ve karar verme yetkisinin tekrar ihaleyi yapan idareye bırakılmasının hukuka aykırı olduğu, öte yandan temyize konu Mahkeme kararıyla anılan şirketin ihaleye katılma yeterliğine dair saptamalarda bulunulmak suretiyle yerindelik denetimi yapıldığı,
Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu ihale üzerinde bırakılan …'nın iş deneyimini tevsiken sunduğu sözleşme ve faturaların sıhhatine ilişkin (damga vergisinin ödenip ödenmediği vb.) ve aynı şekilde sözleşme ekinde sunulan sigortalı hizmet listesinde yer alan personelin sözleşme konusu iş kapsamında çalışıp çalışmadığı hususlarına ilişkin tereddütlerin oluştuğu, bu hususta idarece araştırma yapılarak yeniden değerlendirme yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
Davalı idare tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu belgelerde, tereddüt oluşan hususlara ilişkin idarece araştırma yapılarak yeniden değerlendirme yapılması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile uyuşmazlığa konu ihale iptal edildiğinden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından 25/05/2021 tarihinde açık ihale usulü ile ''İletişim Merkezi Hizmeti'' ihalesi gerçekleştirilmiştir.
08/06/2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla, ihalede en avantajlı teklif sahibi olarak … belirlenmiş, davacı şirketin teklifi ise değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Bu karara yönelik davacı şirket tarafından 6 iddiayla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, 1, 2 ve 4. iddiaları kabul edilerek "Davacı şirketin teklifinin değerlendirmeye alınması, …'nın iş deneyimini tevsiken sunduğu sözleşme ve faturaların sıhhatine ilişkin ve sözleşme ekinde sunulan sigortalı hizmet listesinde yer alan personelin sözleşme konusu iş kapsamında çalışıp çalışmadığı hususlarına ilişkin tereddütlerin giderilmesi amacıyla idarece araştırma yapılarak yeniden değerlendirme yapılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi"ne dair 25/08/2021 tarih ve 2021/UH.II-1612 sayılı Kurul kararı alınmıştır.
Anılan Kurul kararının …'ya yönelik düzeltici işlem belirlenmesine dair kısmının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
Öte yandan, 24/09/2021 onay tarihli ihale komisyonu kararıyla uyuşmazlık konusu ihalenin iptaline karar verilmiş, bu karara yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 03/11/2021 tarih ve 2012/UH.II-1994 Kurul kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Dairemizin 17/03/2022 tarih ve E:2022/347, K:2022/1080 sayılı kararı ile onanmak suretiyle kesinleşmiştir.
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlığa konu ihalenin iptaline karar verilmesi ve ihalenin iptaline ilişkin işleme karşı açılan davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararının Dairemizce onanarak kesinleşmiş olması sebebiyle, konusu kalmayan işbu dava hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı ve davalı idarenin temyiz istemlerinin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4. İlk derece ve temyiz aşamasında davacı tarafından yapılan toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. İlk derece ve temyiz aşamasında kullanılmayan toplam …-TL (…-TL+…-TL) yürütmeyi durdurma harçlarının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Davalı idare tarafından yapılan toplam …-TL temyiz yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına,
7. Temyiz aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalıya iadesine,
8. Vekâlet ücretine hükmedilmemesine,
9. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
10. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
11. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.