Danıştay 2022/10561 Esas 2023/11970 Karar

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/10561
Karar No : 2023/11970
DAVACI : …
DAVALI : … / …
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : Davacının, 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddenin (A) fıkrası uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu kararın tesisinde kişiselleştirme yapılmadığı, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin, hukuk devleti ilkesinin, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, lekelenmeme hakkının ihlal edildiği, hiçbir somut delil gösterilmeden ve adil bir yargılama süreci işletilmeden suçlu ilan edilerek meslekten çıkarıldığı ileri sürülerek dava konusu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI : Dava konusu kararın amacının Türk yargı sistemini tamamen ele geçirmeyi hedefleyen ve bu amaç doğrultusunda hareket eden illegal bir yapının bu amaca ulaşmasının önlenmesi ile Türk yargısının bağımsızlığının ve tarafsızlığının korunması olduğu ve anılan kararın 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun ilgili hükümlerine değil 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin (A) fıkrası hükmüne dayanılarak tesis edildiği, disiplin cezası niteliğinde olmayıp "göreve son" müessesesinin bir örneği olduğu, anılan hüküm kapsamında dava konusu kararlar tesis edilmeden önce ilgililere savunma haklarını kullanabilmeleri için yedi gün süre verildiği, dava konusu karar ile ilgili olarak kişiselleştirmenin yapıldığı, dava konusu kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI …'IN DÜŞÜNCESİ: Dava, yargı mensubu olan davacının 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ye eklenen geçici 35. madde uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ve mali haklarının ödenmesi istemiyle açılmıştır.
Üstün kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcıların, tarafsız ve bağımsız olarak görev yapmaları, T.C. Anayasası'na, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm vermeleri ve anayasal düzene sadakat göstermeleri, hukuk devletinde demokratik toplum düzeninin korunması açısından büyük önem arz etmektedir.
Nitekim, T.C. Anayasası'nda, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı (9.madde); herkesin meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu (36.madde); hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları ve Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verecekleri (138.madde); meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olmaları veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilmesi hakkında kanundaki istisnalar saklı olmak üzere azlolunamayacakları (139.madde) kurala bağlanmıştır.
Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Komisyonu'nun 23 Nisan 2003 tarihli oturumunda kabul edilen ve Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmiş bulunan Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde de, bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmış olup, hâkimlerin herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmelerine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışları ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmeleri gerektiği; yargı görevlerini tarafsız, önyargısız ve iltimassız olarak yerine getirmek zorunda oldukları; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olmaları gerektiği; davranışlarının makul bir kişinin gözünde tasvip edilir nitelikte olmasını sağlamaları ve hâl ve davranış tarzlarının, insanların yargının doğruluğuna ilişkin inancını kuvvetlendirici nitelikte olması gerektiği; yalnızca adaleti sağlamakla kalmamaları, bu görüntüyü yansıtılmak zorunda da oldukları; sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda oldukları ve bunu özgürce ve kendi iradeleriyle yapmaları gerektiği; ailelerinin, sosyal ilişkilerinin veya diğer ilişkilerinin, hâkim olarak meslekî davranışlarını veya kararlarını uygunsuz bir şekilde etkilemesine izin vermemeleri gerektiği; yargı görevinin yerine getirilmesinde herhangi bir kimsenin kendilerini uygunsuz bir şekilde etkileyebileceği izlenimine yol açmamaları ve başkalarının böyle bir izlenime yol açmasına müsaade etmemeleri gerektiği; özetle, hâkimlerin yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranmak zorunda oldukları belirtilmiştir.
Yukarıda belirtilen meslek ve davranış kurallarının benimsenmesi ve sürdürülebilmesi bakımından hâkim ve savcıların denetimi ve gerektiğinde bu konuda meşru tedbir ve yaptırımların uygulanması zorunlu olup, bu amaçla T.C. Anayasası'nın 159. maddesi ile kurulan Hâkimler ve Savcılar Kurulu'na, hâkim ve savcılardan meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme ve görevden uzaklaştırma işlemlerini yapma yetkisi tanınmıştır.
7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ye eklenen geçici 35. maddenin a bendinde ise," Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren dört yıl süreyle; terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen Anayasa Mahkemesi üyeleri hakkında Anayasa Mahkemesi Genel Kurulunun salt çoğunluğunca; Yargıtay daire başkanı ve üyeleri hakkında Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunca; Danıştay daire başkanı ve üyeleri hakkında Danıştay Başkanlık Kurulunca; hâkim ve savcılar hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunca, askeri hâkimler hakkında Milli Savunma Bakanının başkanlığında, Milli Savunma Bakanı tarafından birinci sınıf askeri hâkimler arasından seçilecek iki askeri hâkimden oluşan komisyonca ve Sayıştay meslek mensupları hakkında Sayıştay Başkanının başkanlığında, başkan yardımcıları ile Sayıştay Başkanı tarafından belirlenecek bir daire başkanı ve bir üyeden oluşan komisyonca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir. Bu kararlar, Resmî Gazetede yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Meslekten çıkarma kararlarına karşı ilgili kanunlarda yer alan hükümler uyarınca itiraz edilmesi veya yeniden inceleme talebinde bulunulması üzerine verilen kararlar da Resmî Gazetede yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır." hükmüne yer erilmiştir.
Başta FETÖ/PDY olmak üzere terör örgütleriyle veya milli güvenliğe karşı faaliyette bulunan yapı, oluşum ya da gruplarla herhangi bir bağı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının meslekten çıkarılması, demokratik toplumun temel değerlerinden biri olan yargının güvenilirliği ve saygınlığının sağlanması bakımından ayrı bir önem taşımaktadır. Nitekim 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ye eklenen geçici 35. maddesi ile aynı hükmü taşıyan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3. maddesinin gerekçesinde; 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü ve kalkışmanın sorumlusu olan FETÖ/PDY ile bağlantılı yargı mensuplarının görevde tutulmaları en başta yargı bağımsızlığı ve tarafsızlığı ilkeleriyle bağdaşmadığı; Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatine göre hüküm verme ödevi altındaki yargı mensuplarının bağımsızlık ve tarafsızlık ilkesiyle hiçbir biçimde bağdaşmayacak yapılanmaların içine girmesi, örgüt hiyerarşisi içinde ve ideolojik bağlılık duygularıyla hareket etmesinin en başta yargının saygınlığı ve güvenilirliğine zarar vermekte olduğu; Devlet organizasyonu dışındaki başka bir hiyerarşik yapının talimatlarına boyun eğen yargı mensuplarının varlığının, vatandaşların yine Anayasa'nın teminatı altındaki adil yargılanma hakkı önünde büyük bir engel teşkil ettiği; bu nedenlerle, belirtilen türde irtibatları değerlendirilen yargı mensuplarının meslekte kalmalarının doğuracağı sakıncaları gidermek amacıyla, Anayasa'nın 139 uncu maddesinin ikinci fıkrasında tanınan takdir hakkı da gözetilerek bu düzenlemenin yapıldığı ifade edilmiştir.
667 sayılı KHK’nın yukarıda anılan 3. maddesinde genel olarak terör örgütlerine veya MGK’ca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplardan söz edilmiş ise de madde gerekçesi dikkate alındığında FETÖ/PDY’nin bunların başında geldiği anlaşılmaktadır. Tedbirin uygulanması için mutlaka terör örgütüyle, terör faaliyetleriyle ve bu arada darbe teşebbüsüyle yargı mensupları arasında bağ kurulması aranmamış; MGK’ca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen “yapı”, “oluşum” veya “gruplar” ile bağ kurulması yeterli görülmüştür. Diğer taraftan maddeye göre meslekten çıkarma tedbirinin uygulanabilmesi için söz konusu bağın yapıya, oluşuma veya gruba “üyelik” veya “mensubiyet” şeklinde olması zorunlu olmayıp “iltisak” ya da “irtibat” şeklinde olması da yeterlidir. Öte yandan, terör örgütleri veya MGK’ca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplar ile üyeler arasındaki bağın “sübut” derecesinde ortaya konulması aranmamıştır. Böyle bir bağın Hâkimler Ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunca “değerlendirilmesi” yeterli görülmüştür. Buradaki değerlendirme Genel Kurulun salt çoğunluğunda oluşacak bir “kanaati” ifade etmektedir. Kuşkusuz bu kanaat cezai sorumluluğun bulunup bulunmadığından bağımsız olarak sadece meslekte kalmanın uygun olup olmadığı yönünde bir değerlendirmeden ibarettir ve bu değerlendirme yapılırken, yetkili kurulları belli bir kanaate ulaştıracak nedenler her somut olayın özelliğine göre değişebilecektir.
Nitekim, bazı Anayasa Mahkemesi üyelerinin 667 sayılı KHK uyarınca meslekten çıkartılmasına ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu'nca verilen 4/8/2016 gün ve E:2016/6; K:2016/12 sayılı kararda da yukarıda belirtilen uygulama koşulları aynen benimsenmiş bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davaya konu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurul kararıyla; ilgililer hakkında yapılan değerlendirmenin adli suç ya da disiplin suçu niteliğindeki somut bir eylemin soruşturması niteliğinde olmayıp, hakim ve Cumhuriyet savcılarının Milli Güvenlik Kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum ve gruplara üyelik, mensubiyet iltisak, veya irtibat şeklinde herhangi bir bağlantılarının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu, bu kapsamda ilgilinin özlük dosyasındaki bilgi ve belgeler, Hakim ve Savcılar Kuruluna intikal eden ihbar ve şikayetler ile yürütülen inceleme ve soruşturma dosyaları, bu dosyalar hakkında hakkında verilen kararlar, mahallinde yapılan araştırmalar, sosyal çevre bilgileri, FETÖ/PYD Silahlı Terör Örgütünün yargıdaki yapılanmasına ilişkin Bölge Adliye Mahkemelerinin bulunduğu yer Cumhuriyet Başsavcılıklarınca başlatılan ve halen devam eden soruşturmalar ile açılan kamu davalarında hakim ve cumhuriyet savcılarının ifade, sorgu ve duruşma tutanakları, soruşturma ve kovuşturma sürecinde itirafta bulunan hakim ve Cumhuriyet savsılarının ifadeleri, alınan tanık beyanları ile Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesince ilgili hakkında verilen soruşturma izni kapsamında yürütülen soruşturmada elde edilen bilgiler, alınan HTS verileri üzerinde yapılan çalışma analizleri, Bylock içerikleri ve ilgilinin yazılı savunmaları dikkate alınarak, ekli listede yer alan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatlarının olduğu sabit görüldüğünden, adı geçenlerin anılan Kanun Hükmünde Kararname hükmü uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve ayrı ayrı olmak üzere meslekten çıkarılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.
Taraflarca dosyaya sunulan bilgi ve belgeler yukarıda belirtilen mevzuat ve mesleki ilkeler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının silahlı terör örgütü olduğu yargı kararıyla sabit görülen (Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16-956, K:2017/370 sayılı kararı) FETÖ/PDY’nin amaç ve eylemleri doğrultusunda faaliyet yürüttüğü hususunda Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nda oluşan kanaatin hukuken haklı ve geçerli nedenlere dayalı olduğu sonucuna varıldığından, bu husus gözetilerek ve davacının meslekte kalmasının doğuracağı sakıncaları gidermek amacıyla, T.C. Anayasası'nın 139. maddesi ile verilen takdir hakkı çerçevesinde meslekten çıkartılmasına ilişkin dava konusu Genel Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Diğer taraftan, dava konusu Genel Kurulu kararının davacıya ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmediğinden, davacının bu nedenle meydana geldiğini ileri sürdüğü kayıplarının tazminine de olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
Türkiye’de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, yüzlerce asker, polis ve sivil vatandaşın şehit, binlercesinin de yaralanarak gazi olmasına neden olan bu hain darbe teşebbüsü Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.
MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde kaldırılmıştır.
23/07/2016 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti tarafından Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte başlayan süreçte, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS)’nin 15. maddesinde görüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği belirtilerek derogasyon bildiriminde bulunulmuştur.
23/07/2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (667 sayılı KHK) 3/1. maddesi ile yargı mensupları ve bu meslekten sayılanlardan terör örgütlerine veya Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna MGK tarafından karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin meslekten veya kamu görevinden çıkarılmalarına karar verileceği düzenlenmiştir. Anılan KHK, 18/10/2016 tarihli ve 6749 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, bu Kanun ise 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (685 sayılı KHK) ile 667 sayılı KHK'nın ilgili maddesi uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen hâkim ve savcıların, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda dava açabilecekleri düzenlenmiştir. 685 sayılı KHK, 01/02/2018 tarihli ve 7075 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, anılan Kanun 08/03/2018 tarih ve 30354 sayılı (mükerrer) Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Nitekim, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Kadriye Çatal/Türkiye (B. No: 2873/17, 07/03/2017) kararında, haklarında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilen yargı mensupları için doğrudan Danıştayda iptal davası açma imkânının tanındığını belirterek Kadriye Çatal tarafından yapılan başvuruyu iç hukuk yollarının tüketilmemiş olduğu gerekçesiyle kabul edilemez bulmuştur.
Diğer yandan, olağanüstü hâlin sona erdirilmesinden sonra 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye geçici 35. madde eklenmiş ve bu maddenin (A) fıkrasında; bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç yıl süreyle, 667 sayılı KHK'nın 3/1. maddesi ile benzer şekilde, yargı mensupları ve bu meslekten sayılanlardan terör örgütlerine veya Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna MGK tarafından karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verileceği, ayrıca aynı maddenin son fıkrasında, (A) fıkrası uyarınca haklarında işlem tesis edilecek olanlara yedi günden az olmamak üzere ilgili kurum tarafından uygun vasıtalarla savunma hakkı verileceği düzenlenmiştir. Daha sonra, 28/07/2021 tarihli ve 31551 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7333 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesiyle, söz konusu geçici 35. maddenin (A) fıkrasında yer alan “üç yıl” ibaresi “dört yıl” şeklinde değiştirilmiştir.

2) Davacıya İlişkin Süreç
... tarih ve ... sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla, yargı mensubu olarak görev yapmakta olan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi anılan Kurul tarafından ... tarih ve ... sayılı kararla reddedilmiştir.
Davacı tarafından meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin kararın iptali ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi talebiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
Öte yandan, Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucunda, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan ceza davası açıldığı ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.
B) İLGİLİ MEVZUAT
1) Anayasa
Anayasa’nın Başlangıç kısmında, Millet iradesinin mutlak üstünlüğü, egemenliğin kayıtsız şartsız Türk Milletine ait olduğu ve bunu Millet adına kullanmaya yetkili kılınan hiçbir kişi ve kuruluşun, bu Anayasa'da gösterilen hürriyetçi demokrasi ve bunun icaplarıyla belirlenmiş hukuk düzeni dışına çıkamayacağı belirtilmiş ve 176. maddesinde de Anayasa'nın dayandığı temel görüş ve ilkeleri belirten başlangıç kısmının, Anayasa metnine dâhil olduğu kuralı getirilmiştir.
Anayasa'nın 5. maddesi: "Devletin temel amaç ve görevleri, Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddî ve manevî varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır."
Anayasa’nın 6. maddesi: “Egemenlik, kayıtsız şartsız Milletindir.
Türk Milleti, egemenliğini, Anayasanın koyduğu esaslara göre, yetkili organları eliyle kullanır.
Egemenliğin kullanılması, hiçbir surette hiçbir kişiye, zümreye veya sınıfa bırakılamaz. Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz.”
Anayasa’nın 9. maddesi: "Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır."
Anayasa’nın 13. maddesi: “Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.”
Anayasa’nın 14. maddesi: “Anayasada yer alan hak ve hürriyetlerden hiçbiri, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı ve insan haklarına dayanan demokratik ve lâik Cumhuriyeti ortadan kaldırmayı amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanılamaz.
Anayasa hükümlerinden hiçbiri, Devlete veya kişilere, Anayasayla tanınan temel hak ve hürriyetlerin yok edilmesini veya Anayasada belirtilenden daha geniş şekilde sınırlandırılmasını amaçlayan bir faaliyette bulunmayı mümkün kılacak şekilde yorumlanamaz...”
Anayasa’nın 20. maddesinin birinci fıkrası: “Herkes, özel hayatına ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sahiptir. Özel hayatın ve aile hayatının gizliliğine dokunulamaz.”
Anayasa’nın 36. maddesi: "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.
Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz."
Anayasa’nın 138. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler.”
Anayasa’nın 139. maddesi: “Hâkimler ve savcılar azlolunamaz, kendileri istemedikçe Anayasada gösterilen yaştan önce emekliye ayrılamaz; bir mahkemenin veya kadronun kaldırılması sebebiyle de olsa, aylık, ödenek ve diğer özlük haklarından yoksun kılınamaz.
Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır.”
Anayasa’nın 140. maddesinin ikinci fıkrası: “Hâkimler, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre görev ifa ederler.”
Anayasa’nın 159. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kurulur ve görev yapar.”
Aynı maddenin sekizinci fıkrası: “Kurul, adlî ve idarî yargı hâkim ve savcılarını mesleğe kabul etme, atama ve nakletme, geçici yetki verme, yükselme ve birinci sınıfa ayırma, kadro dağıtma, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar...”
2) AİHS
AİHS'in 6. maddesinin birinci fıkrası: "Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir. Karar alenî olarak verilir. Ancak, demokratik bir toplum içinde ahlak, kamu düzeni veya ulusal güvenlik yararına, küçüklerin çıkarları veya bir davaya taraf olanların özel hayatlarının gizliliği gerektirdiğinde veyahut, aleniyetin adil yargılamaya zarar verebileceği kimi özel durumlarda ve mahkemece bunun kaçınılmaz olarak değerlendirildiği ölçüde, duruşma salonu tüm dava süresince veya kısmen basına ve dinleyicilere kapatılabilir."
AİHS'in 8. maddesi: “Herkes özel ve aile hayatına, konutuna ve yazışmasına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.
Bu hakkın kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi, ancak müdahalenin yasayla öngörülmüş ve demokratik bir toplumda ulusal güvenlik, kamu güvenliği, ülkenin ekonomik refahı, düzenin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli bir tedbir olması durumunda söz konusu olabilir.”
3) Kanun
31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen ve 18/07/2021 tarihli, 7333 sayılı Kanun'un 23. maddesiyle değiştirilen geçici 35. maddenin (A) fıkrası: "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren dört yıl süreyle; terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen ... hâkim ve savcılar hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunca, ... meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir. Bu kararlar, Resmî Gazetede yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Meslekten çıkarma kararlarına karşı ilgili kanunlarda yer alan hükümler uyarınca itiraz edilmesi veya yeniden inceleme talebinde bulunulması üzerine verilen kararlar da Resmî Gazetede yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Bu kişiler hakkında alınan kararlar on beş gün içinde Devlet Personel Başkanlığına bildirilir. Görevden uzaklaştırılanlar veya görevlerine son verilenlerin silah ruhsatları ve pasaportları iptal edilir ve bu kişiler oturdukları kamu konutlarından veya vakıf lojmanlarından on beş gün içinde tahliye edilir.
Bu fıkranın birinci paragrafı uyarınca görevine son verilenler hakkında bu maddenin (B) fıkrasının ikinci paragrafı hükümleri uygulanır. Ayrıca askeri hâkimlerin askeri rütbeleri, mahkûmiyet kararı aranmaksızın alınır."
Anılan maddenin (B) fıkrasının ikinci paragrafı: "Bu fıkranın birinci paragrafı uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemez; görevinden çıkarılanların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılır... Bu paragrafta sayılan görevleri yürütmekle birlikte kamu görevlisi sıfatını taşımayanlar hakkında da bu paragraf hükümleri uygulanır."
Aynı maddenin son fıkrası: "Bu maddenin (A) ve (B) fıkraları uyarınca haklarında işlem tesis edilecek olanlara yedi günden az olmamak üzere ilgili kurum tarafından uygun vasıtalarla savunma hakkı verilir. Verilen süre içinde savunmasını yapmayanlar, savunma hakkından vazgeçmiş sayılır."

4) Etik İlkeler
Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilmiş ve Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce tüm hâkim ve savcılara genelge olarak duyurulmuş olan "Bangalor Yargı Etiği İlkeleri"nde bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmıştır. Yine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 10/10/2006 tarih ve 424 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilerek Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından tüm hâkim ve savcılara duyurulan Savcılar İçin Etik ve Davranış Biçimlerine İlişkin Avrupa Esasları “Budapeşte İlkeleri” de Bangalor İlkeleri ile benzer ilkeleri içermektedir.
Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde hâkimin; herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmesine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışı ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmesi; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olması; sürekli kamu gözetiminin öznesi durumunda olan hâkimin, sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda olduğu ve bunu özgürce ve kendi iradesiyle yapması, özellikle yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranması; diğer vatandaşlar gibi ifade, inanç, dernek kurma ve toplanma özgürlüğüne sahip olduğu ancak bu hakların kullanılmasında, yargı mesleğinin onurunu, yargının bağımsızlığını ve tarafsızlığını koruyacak şekilde davranması gerektiği hususları belirtilmiştir.
C) İNCELEME VE GEREKÇE
1) Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç
İlgili Kanun hükmü gereğince Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu tarafından yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararlar tesis edilirken ilgililere haklarındaki tespitler bildirilmek suretiyle karşı beyanda bulunma imkânı tanınmıştır. Bunun yanında, yargılama aşamasında da, haklarındaki tespitlere ek olarak dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgeler ilgililere bildirilerek bu tespitlere karşı beyanlarını sunma imkanı sağlanmıştır.
Nitekim AİHM'e göre karar alma veya yargılama sürecinde daha alt aşamalarda yaşanan bazı usule ilişkin eksikliklerin sonraki aşamalarda telafi edilebilmesi mümkündür (Helle/Finlandiya, B. No: 20772/92, 19/12/1997, § 45; Monnell ve Morris/Birleşik Krallık, B. No: 9562/81, 9818/82, 2/3/1987, §§ 55-70).
Öte yandan hakkaniyete uygun yargılama hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla Dairemizce görülmekte olan bu davalarda usul kuralları oldukça geniş yorumlanmıştır.
Davacıların adli yardım talepleri, "yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimselerin taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması" şartının herhangi bir bilgi veya belgeyle (örneğin fakirlik ilmuhaberi) desteklenmesi beklenmeksizin kabul edilmiştir.
Bu kapsamda, davacının adli yardım istemi Dairemizin 13/09/2022 tarihli kararı ile kabul edilmiştir.
Duruşmalı dosyalarda, tedavi kurumlarında veya ceza infaz kurumlarında bulunan ve mazeretleri nedeniyle duruşmalara katılamayacak olan davacıların duruşmalara kolaylıkla katılabilmeleri, yargılamanın en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması için Ses ve Görüntü Bilişim Sisteminden (SEGBİS) yararlanma imkânı sağlanmıştır.
06/01/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tebligat ve cevap verme" kenar başlıklı 16. maddesinde; dava dilekçelerinin ve eklerinin birer örneği davalıya, davalının vereceği savunmanın davacıya, davacının ikinci dilekçesinin davalıya, davalının vereceği ikinci savunmanın da davacıya tebliğ edileceği düzenlenmiştir. Davalının ikinci savunmasında davacının cevaplandırmasını gerektiren hususların bulunması hâli dışında, davalının ikinci savunmasına karşı davacının cevap veremeyeceği, tarafların otuz günlük cevap verme süresinin geçmesinden sonra verecekleri savunmalara veya ikinci dilekçelere dayanarak hak iddia edemeyecekleri kurala bağlanmıştır. Bununla birlikte davalı idarenin ek beyan dilekçelerinde veyahut Danıştay Savcısı düşüncesine cevap dilekçelerinde dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davacıya tebliğ edilmiş ve dava dosyasına sunulan yeni bilgi ve belgelere karşı beyanlarını sunma imkânı sağlanmıştır.
Aynı maddede, haklı sebeplerin bulunması hâlinde, taraflardan birinin isteği üzerine otuz günü geçmemek ve bir defaya mahsus olmak üzere otuz günlük cevap verme süresinin uzatılabileceği belirtilmiştir. Dairemizce talep edilmesi hâlinde taraflara otuz günü geçmemek üzere ek süre verilmiştir.
Bununla birlikte, AİHS’in "Adil Yargılanma Hakkı" başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasında herkesin medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili davasını makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahip olduğu düzenlemesi yer almıştır. Bu kapsamda Anayasa Mahkemesi de makul sürede yargılanma hakkını Anayasanın 36. maddesinde yer verilen adil yargılanma hakkının bir parçası olarak görmüştür (Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 43). Anayasanın 141. maddesinin son fıkrasında da davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevleri arasında sayılmıştır.
AİHM kararları incelendiğinde; mahkemenin bir yargılamanın süresinin makul olup olmadığını incelerken her davanın kendi somut durumunu gözettiği ve davanın karmaşıklığı, başvuranların ve yetkili makamların yargılama sürecindeki davranışları ile ilgililer için davanın konusunun arz ettiği önem gibi kriterleri dikkate aldığı görülmüştür (Frydlender / Fransa, B. No: 30979/96, 27/6/2000, § 43, Yılmaz / Türkiye, B. No: 36607/06, 04/06/2019, §§ 32). Aynı şekilde Anayasa Mahkemesi de makul süre yönünden yaptığı incelemelerde, davanın karmaşıklığı, yargılamanın kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu ve başvurucunun davanın hızla sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği gibi hususları, bir davanın süresinin makul olup olmadığının tespitinde göz önünde bulundurulması gereken kriterler olarak belirlemiştir (Güher Ergun ve Diğerleri, B. No: 2012/13, 02/07/2013, § 41-45, Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 46).
Yukarıda aktarıldığı üzere gerek bu davaların karmaşık yapısına, gerekse hakkaniyete uygun yargılanma hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla davalı idare tarafından dava konusu kararın gerekçesi olarak yargılamanın her safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgelerin davacıya tebliğ edilmesi ya da davalı idarenin ikinci cevap dilekçesine karşı davacı tarafa ek süre verilerek cevap hakkı tanınması gibi geniş usuli uygulamalara rağmen bakılmakta olan bu dava mümkün olan en kısa süre içinde Dairemiz tarafından sonuçlandırılmıştır.
2) FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16.MD-956, K:2017/370 sayılı kararında; FETÖ’nün, paravan olarak kullandığı dini, din dışı dünyevi emellerine ulaşma hâline getiren; siyasi, ekonomik ve toplumsal yeni bir düzen kurma tasavvuruna sahip örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda hareket eden; bu amaçla öncelikle güç kaynaklarına sahip olmayı hedefleyip güçlü olmak ve yeni bir düzen kurmak için şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içerisinde olmayı şiar edinen; bir istihbarat örgütü gibi kod isimler, özel haberleşme kanalları, kaynağı bilinmeyen paralar kullanıp böyle bir örgütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalışarak ve bunda başarılı olduğu ölçüde büyüyüp güçlenen, bir yandan da kendi mensubu olmayanları düşman olarak görüp mensuplarını motive eden; “Altın Nesil” adını verdiği kadrolarla sistemle çatışmak yerine sisteme sahip olma ilkesiyle Devlete tabandan tavana sızan; bu kadroların sağladığı avantajlarla Devlet içerisinde belli bir güce ulaştıktan sonra hasımlarını çeşitli hukuki görünümlü hukuk dışı yöntemlerle tasfiye eden; böylece devlet aygıtının bütün alt bileşenlerini ünite ünite kontrol altına almayı ve sisteme sahip olmayı planlayıp ele geçirdiği kamu gücünü de kullanarak toplumsal dönüşümü sağlamayı amaçlayan; casusluk faaliyetlerini de bünyesinde barındıran atipik/suigeneris bir terör örgütü olduğu belirtilmiştir.
1970’li yıllardan itibaren özellikle, mülkiye, adliye, emniyet, millî eğitim ve TSK içerisinde kadrolaşmaya giden FETÖ liderinin vaaz, röportaj ve kitaplarında bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun anılan kararında da yer alan “Esnek olun, sivrilmeden can damarları içinde dolanın!”, "Bütün güç merkezlerine ulaşıncaya kadar hiç kimse varlığınızı fark etmeden sistemin ana damarlarında ilerleyin!", “Türkiye’deki devlet yapısı ölçüsüne göre bütün anayasal müesseselerdeki güç ve kuvveti cephemize çekeceğimiz ana kadar her adım erken sayılır. …bunca kalabalık içinde ben bu dünyayı ve düşüncemi sözde mahremiyet içinde anlattım. …sırrınız sizin sırrınızdır. Söylerseniz siz esir olursunuz.”, “Bir gün bana Ankara’da bin evimiz olduğunu söyleyin, devletin paçasından şöyle bir tutacağım, devlet uyandığında yapacağı hiçbir şey kalmayacak” şeklindeki sözleri bu suigeneris örgütün, Devleti ele geçirme gayretlerinin somut talimatları olarak ortaya çıkmıştır.
Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2018 tarih ve E:2016/238, K:2018/128 sayılı kararında ise FETÖ'nün yargı yapılanmasına ilişkin şu tespitlere yer verilmiştir:
"Örgütün hakim, savcı yapılanması bölgelere ayrılmış olup ...bölgelerden sorumlu kişilere bölge abisi veya bölge ablası denilmektedir. Her bölgenin 8-10 evi kapsadığı, örgüt mensupları arasında farklı sohbet grupları ve bu gruplardan sorumlu örgüt imamı bulunmaktadır. ...Örgüt üyesi hakim, savcıların sicil numaralarına veya mesleğe başlama aşamasında, adalet akademisindeki dönemlerine göre ayrı ayrı devre ve sicil numarası içerisinde gruplandırmaların yapıldığı, T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde belirli sicil aralıklarını kapsayan hakim, savcıların gruplandırılarak taşra ve devre yapılanması oluşturulmuştur. Her grupta kendi içerisinde hakim, savcı sayılarına göre 3-5 kişilik sohbet gruplarına ayrılmıştır. ...Örgüt tarafından örgüt üyesi ile yapılan görüşme sonrasında hakim, savcı olması kararlaştırılan örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmak üzere örgüte ait Ankara’daki örgüt evlerinde sınava çalıştırılır. Bu örgüt evinin masraflarının örgüt tarafından karşılandığı ve sınava çalıştırılacak kişiler dışında başka kimsenin bu evlere giremediği anlaşılmıştır. Bu örgüt evlerinde hakimlik, savcılık sınavına girecek örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmakta olup deneme sınavlarının yapıldığı ayrıca sınav sorularının örgüt tarafından yasal olmayan yollardan ele geçirilip bu evlerde sınavdan bir kaç gün önce örgüt mensubu abi veya ablalar tarafından örgüt üyelerine verilmiştir. Örgüt üyelerine cevapları işaretlenmiş soru kitapçıkları verilerek bunları ezberlemelerinin sağlandığı, bu şekilde örgüt üyelerinin sınavları kazanmalarının sağlandığı anlaşılmıştır. Yazılı sınavı kazanan örgüt üyeleri murakıplarca tekrar eve çağrılarak mülakat için hazırlanmakta mülakatta nasıl davranacaklarının öğretilmektedir. Ayrıca örgüt tarafından kendilerine referans bulunacağı veya kendilerinin referans bulmaları söylenmektedir. Mülakat sınavını kazanan ve hakim, savcı adayı olan örgüt üyeleri mülakattan sonra tekrar murakıplar tarafından örgüt evlerine çağrılarak staj aşamasında hangi evde kalacakları, ev sorumlularının kim olacağı anlatılarak, bu şekilde staja başlayan örgüt üyesinin staj döneminde de örgüt tarafından takibi yapılmaktadır. Staj aşamasında örgüt üyelerinin deşifre olmamaları için beşer kişilik gruplar halinde, masrafı örgüt tarafından karşılanan ev tutmaları sağlanmaktadır. Her ev için bir sorumlu tayin edilmektedir. Adaylık sürecini tamamlayıp ataması yapılan örgüt üyesi hakim, savcıların örgüt tarafından takibine devam edildiği, sürekli irtibat kurularak bunların örgüte bağlılıkları sağlanmaktadır. Ataması yapılan örgüt mensubu hakim, savcının ilk maaşlarının tamamı örgüt tarafından alınmaktadır. Daha sonraki aylarda ise bekarlardan %15, evlilerden %10, en az 3 çocuğu olanlardan ise %5 oranında himmet toplanmaktadır. Bekar olan örgüt mensubu hakim, savcıların örgüt için önemli stratejik kurumlarda görevli örgüt üyeleri ile veya aynı meslekteki örgüt üyeleri ile evlenmelerinin teşvik edildiği ve katalog evlilikler yaptırıldığı anlaşılmıştır...
Örgüt tarafından hakim, savcılara yönelik adaylık dahil tüm süreçlerde yabancı dil, yüksek lisans, doktora eğitimi, yurt dışı gezileri, mesleki ve kişisel programlar düzenlenmek suretiyle örgüt üyesi hakim, savcılar emsallerine göre daha donanımlı hale getirilmektedir. Örgüt mensupları hak etmedikleri halde yurt içi ve yurt dışı yüksek lisans ve doktora programlarına yerleştirilmişlerdir...
HSYK ve Ad[a]let Bakanlığı Teftiş Kurulunda görev yapan örgüt mensubu müfettişlerce yapılan teftişlerde örgüt üyesi olan hakim, savcılarla örgüt üyesi olmayan hakim, savcılar farklı muameleye tabi tutulmakta, örgüt üyesi hakim, savcılara hak etmedikleri halde yüksek notlar ve olumlu siciller verilmekte, örgüt üyesi olmayan hakim, savcılara ise vasat veya düşük notlar verilmekte, sicilleri bozulmaktadır.
Örgüt üyesi hakim ve savcılar görev yaptıkları yerlerde görevleri nedeniyle öğrendikleri önemli bilgiler ile soruşturma ve dava dosyalarında gördükleri örgüt için önem taşayabilecek konuları gerek adliye gerekse il veya ilçede önemli görevlerde bulunan kişiler ile ilgili topladıkları bilgileri toplantılarda örgüt sorumlusu abiye iletmektedirler. Menfi takip heyeti denilen bir grup tarafından örgüt üyelerinden toplanan bu bilgiler değerlendirilmekte, neticesine göre yapılacak işlemler kararlaştırılmaktadır...
Örgüt mensubu hakim, savcıların deşifre olmasının önüne geçmek amacıyla örgüt üyesi hakim, savcıların çocuklarını örgüte ait olan okullara göndermemelerine karar verilmesi halinde örgüt üyesi hakim, savcı çocuklarının eğitimleri ile ilgilenilmesi, ayrıca ideolojik eğitim verilmesi için eğitim birim adıyla ayrıca bir birim kurulmuştur. Bu birim sorumlusu Yargıtay Üyesi olarak görev yapan örgüt üyelerinden seçilmektedir...
Örgüt faaliyetlerinin bir çoğunda gizlilik esas alınmasına karşın örgüt tarafından HSYK seçimlerine verilen önemden dolayı bu dönemde örgüt mensuplarının deşifre olmayı göze alarak seçimlerde tüm il ve ilçeleri kapsayan adliye ziyaretleri, ev ziyaretleri ve yemek organizasyonları düzenlemişlerdir. Sözde bağımsız örgüt üyesi adaylarının seçim gezilerine birlikte katılmışlardır. Örgütün 2014 yılı HSYK üye seçimlerinde gerek YARSAV listesi, gerekse bağımsız aday adı altında aday göstererek yargı içerisinde alternatif bir yargı gücü kuracak şekilde örgütlü olduğu anlaşılmıştır..."
Öte yandan Dairemizde derdest olan dava dosyalarında yukarıda belirtilen tespitleri destekler mahiyette, FETÖ'nün niteliğine ilişkin aşağıdaki beyanların yer aldığı görülmüştür:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ü.'ye ait Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/10/2016 tarihli ek sorgulama tutanağı: “…Şunu söylemem gerekiyor ki cemaat farklı sınav evlerinde kalan şahısları birbiriyle tanıştırmaz. …Bu yapı sizi asla boşta bırakmaz, yani üniversiteden mezun olduğunuzda sınav çalışma eviniz hazırdır, sınavı kazanınca mülakat referans listeniz hazırdır, bunların her aşamasından sorumlu olan kişiler vardır. …Kural olarak bu yapı gizlilik üzerine kurulu olduğundan bir evde kalan diğer evde kalan kişileri tanımazdı. Ama biz bazen tanıştığımızda kimin bizden olduğunu hissediyor ve anlıyorduk. Biz staja başladıktan sonra bize yavaş yavaş tedbire riayet etmemiz hususu anlatılmaya başlandı. …bu yapıda ciddi bir hiyerarşi söz konusuydu. Ben maaşımın bekarken %15’ini, evlendikten sonra ise %10’unu cemaate himmet olarak verdim. …Evde kalan kişi sadece ev abisini tanır. Kıdemsiz birinin üst abileri tanıma şansı yoktur. Staj esnasında bize namazınızı gizli kılın gerekirse zorunlu hallerde namazlarınızı cem edin diyorlardı. Ramazan orucunuzu tutun ancak gerekirse oruç tutmuyormuş gibi davranın diyorlardı. Bunun haricinde önemli bir husus da bize evliliğin faziletleri anlatılıyordu. …Evlilikten sorumlu abi, evlendirmeyi düşündüğü erkeğe gelerek erkekten bir vesikalık fotoğraf ve bir CV ister, devamında bu CV’yi ve fotoğrafı bir havuza atardı. Aynı işlemi bayanlar için de yapıyorlardı. Devamında evlilikten sorumlu abi kendince uygun gördüğü eş adaylarını birbirleriyle tanıştırıyordu.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.A.'ya ait Kilis Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 23/06/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı: “17-25 Aralık süreci sonrası örgütün sivil imamı … kod adlı şahsın katıldığı …bir toplantıda sivil imam adlicilere hitaben ‘elinizde ...siyasal iktidara ilişkin yolsuzluk ihale usulsüzlüğü vs. gibi ses getirecek dosya varsa, bu tarz ses getirecek dosyaları bekletmeyin, hemen davasını açın.’ dedi. …Örgüt mensuplarının deşifre olmasını önlemek için tedbir ya da ruhsat diye tabir edilen yöntemler uygulanmaktaydı. Bu kapsamda örneğin; cuma namazına gitmememiz, adliyede namazları ima ile (göz ile) kılmamız, eğer mümkünse namaz vakti yetişiyorsa namazları cem ederek (birleştirerek) evde kılmamız, ramazan ayında eğer belli olacaksa oruç tutmamamız ve gerektiğinde alkol almamız talimatlandırılmıştı. …Bizim mezuniyet balomuzda, o dönemki yargı bürokrasisinin hassasiyeti de gözetilerek protokol masalarından görülecek açıdaki ön sıra masalara hep örgüt üyeleri oturtulmuş ve bunlara alkol almaları talimatlandırılmıştı diye biliyorum. …Seçim [2014 HSYK seçimi] süreciyle ilgili son olarak belirtmek istediğim, örgütün ByLock üzerinden birbirleriyle haberleşerek Facebook’taki hâkim-savcı gruplarında ya da adalet.org’da organize bir şekilde hareket ederek bağımsız aday tanıtımlarının altına adayı övücü, parlatıcı, adayı ön plana çıkartıcı yorumlar yapılmasının sağlanmasıydı. Buna örnek olarak bir olay anlatayım; R.Ş. mahkemede yanıma gelip bana tefonundaki ByLock mesajını okuttu. Yazının içeriğinde; --Tüm arkadaşların dikkatine, şu gün şu saatte Facebook’taki hâkim savcı gruplarında ve adalet.org’da ‘[İ.Ç.] Gerçeği’ isimli bir paylaşım yapılacaktır. Paylaşımın altına bağımsız aday [İ.Ç.]yi övücü yorumlar yapıp destekleyelim.-- …Görüldüğü üzere örgüt sosyal medyada organize bir şekilde hareket ederek seçimde başarılı olmayı amaçlamıştır. ...FETÖ yargı mensuplarını T1, T2, T3, T4, T5 üst başlığı/ tasnifi adı altında grup grup, hücre tipi yapılandırılmıştır. T3’teki bir kişinin ekstra bir tanışıklık yoksa diğerlerini bilmesi mümkün olmadığı gibi, yine T3 altında yer alan grupların da birbirini tanımaması genel kuraldır. Tedbir denilen gizlilik kurallarına riayet edilerek bu gizliliğin sağlanması amaçlanmıştır. Ama özellikle Ankara’da staj döneminde bu gizliliği sağlayamadılar. Bir çok farklı gruba mensup kişi birbirlerini bir şekilde tanıdı veya başkasından duymak suretiyle öğrendi. Ancak tedbire son derece riayet edenler kendilerini gizleyebilmiştir.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö.'ye ait Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/10/2016 tarihli sorgulama tutanağı: “Taşra yapılanmasında o dönemki adı ile cemaatin bu yapılanması profesyonel olarak yürütülüyordu. 2002 yılından itibaren taşra yapılanması kendi içerisinde T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde bölümlere ayrılmıştı. ("T" taşra anlamına gelen yapılanmayı simgelerdi). T1 grubu 39 bin sicilden daha önce gelenlerdi. T2 grubu 39 bin, 42 bin sicillileri, T3 grubu 92 bin 109 bin arası sicillileri, T4 grubu daha sonraki sicillileri,T5 grubu 125 bin ve sonraki sicillileri ifade ederdi.”
Sonuç olarak FETÖ'nün, yıllar itibarıyla takiye (olduğundan farklı görünme) esasına dayanan uzun vadeli bir projenin aşamalarını izleyerek kurduğu strateji doğrultusunda, kamu kurumlarında ve yargı organlarında demokratik devlet düzeninden ayrıksı ve ona paralel şekilde teşkilatlanmak suretiyle ülkenin bağımsızlığını, bütünlüğünü ve demokratik hukuk devletini tehdit edici, anayasal düzene sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlar gösteren bir yapılanma hâline geldiği anlaşılmaktadır. Nitekim bu yapılanma tarafından 15 Temmuz 2016 gecesi anayasal düzene, demokratik kurumlara ve bizatihi Türk Milletine karşı darbe teşebbüsünde bulunulmuştur.
Darbe teşebbüsünün bertaraf edilmesini takip eden günlerde, söz konusu kalkışmaya dâhil olan kişilerin telefon konuşmaları ve mesajları ortaya çıkmıştır. Anayasa Mahkemesinin Aydın Yavuz ve diğerleri (B. No: 2016/22169, 20/06/2017) kararında da yer alan, darbe teşebbüsünün şüphelilerinden olan Komiser Yardımcısı E.G.nin telefonunda bulunan mesajlar bunlara örnek teşkil etmektedir. E.G.nin telefonunda, "önemli, durum kötü, çok acil duyuru. tüm il ve ilçe imamlarını, abilere, ablalara, kurum imamlarına iletin, tüm hizmet mensupları darbeyi şiddetle kınayan açıklama yapsın, meydanlara inip kendisini kamufle etsin, resim çekilip sosyal medyada yayınlasın, demokrasi, seçilmiş irade falan desinler, ama fazla da asla muhterem hoca efendinin adı geçmesin açıklamalarda, hepimizi alabilirler, herkes -darbeden haberim yok TV'de gördüm ilk kez- desin, asla hükümete ve Tayyibe karşı olumsuz bir paylaşım yapmayın, bu gurubu kapatıyorum şimdi" şeklinde mesajların bulunduğu tespit edilmiştir.
3) Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü
AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No: 26652/02, 07/04/2009, § 28).
AİHM kararlarında yer alan sadakat yükümlülüğüne ilişkin yukarıda belirtilen ilkelerin hâkimlik ve savcılık mesleği açısından yorumlanması gerekmektedir.
Anayasa'nın "Hâkimlik ve savcılık mesleği" kenar başlıklı 140. maddesine Danışma Meclisi tarafından yazılan gerekçede "... Adalet tevzii herşeyden önce güvenilir nitelikte olmalıdır. Bu hizmeti görenlerin tarafsızlıklarından şüphe edilmesi, hizmetin tam olarak yerine getirilmiş olduğunun kabulüne engeldir. Bu itibarla görevlerinde özel hayatlarında tarafsızlıklarına dair bir davranışta bulundukları sanısını verecek hareketlerden sakınmak zorundadırlar." denilmektedir.
Bu bağlamda, yargı mensuplarının sadakat yükümlülüğü memurlardan farklı olarak "bağımsızlık" ve "tarafsızlık" ilkeleri çerçevesinde hukuk devletine ve demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğü olarak ortaya çıkar.
Üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcıların, Anayasa gereği tarafsız ve bağımsız olarak görev yapmaları, Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm vermeleri ve anayasal düzene sadakat göstermeleri, hukuk devletinde demokratik toplum düzeninin korunması açısından büyük önem arz etmektedir.
4) Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği
Anayasa’nın 139. maddesinde hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarihli ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
Dolayısıyla gerek 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi gerekse OHAL kalktıktan sonra uygulanacak olan 375 sayılı KHK'nın geçici 35. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
Dairemizin, Danıştay Başkanlığının internet sitesinde güncel kararlar başlığı altında yayımlanmış olan, 04/10/2016 tarih ve E:2016/8196, K:2016/4066 sayılı kararında da belirtilmiş olduğu üzere, 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, “meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla, üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişilerden 667 sayılı KHK'nın 3. maddesiyle “terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenler" hakkında olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte tedbir, OHAL kalktıktan sonra 375 sayılı KHK'nın geçici 35. maddesiyle de “terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenler” hakkında da dört yıl süreyle uygulanmak üzere meslekten çıkarma yaptırımı getirilmiştir.
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu yaptırımın uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan yaptırımın uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.
Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya başkalarına yarar sağlamak için birtakım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.

5) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu yaptırımın uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararın dayanağı olan deliller davalı idare tarafından dava konusu kararın tesisinden önce tespit edilerek ve savunması alınmak suretiyle davacıya bildirilmiştir. Bunun yanında, dava konusu karar ile ilgili olarak karar tarihinden sonra tespit edilerek davalı idare tarafından dosyaya sunulan birtakım delillerin, terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olması halinde dava konusu kararların hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir. Kaldı ki, kararımızın "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç" başlıklı kısmında da belirtildiği gibi, dava konusu kararın gerekçesi olarak daha önce davacıya bildirilmemiş olmakla birlikte yargılama safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgeler ilgililere tebliğ edilerek bu bilgi ve belgelere karşı etkin bir şekilde beyanda bulunma imkânı tanınmıştır.
Davacı Hakkındaki Tanık Beyanları ve Davacının Kendi Beyanı
Davacı hakkındaki tanık beyanları şu şekildedir:
Avukat olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan N.E.'ye ait, Edirne Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26/05/2021 tarihli şüpheli ifade tutanağı; "...2014 YILI ÇANKAYA BÖLGESİ HAKİM/SAVCI MÜLAKAT EVİ DÖNEMİ
Bu eve beni G isimli kişi yerleştirdi ve bu evden sorumluydu. Bu evde benim gibi yazılı sınavını geçen mülakata hazırlanan G. (Emniyette G.Y. olarak teşhis ettim), ... (Emniyette ... olarak teşhis ettim) , H. (Emniyette H.A. olarak teşhis ettim) ve K. (Emniyette K.Ö. olarak teşhis ettim) ile birlikte kaldım, G. bize 'herkes başının çaresine baksın kendinize referans bulun’ dedi. Zaten bu eve nerdeyse hiç gelmezdi. Bu dönemde stajlarımız Avukatların yanında oluyordu. Bu sebeple staja devamlılık zorunluğumuz yoktu. Evde kalanlar olarak herkes ailesinin yanına giderek referans aramaya başladı. Bu sebeple evde bu şahıslar ile birlikte çok kalmadım. Aynı yılın mayıs ayında yapılacak mülakata yakın tekrardan bu eve döndüm. Ben eve döndüğümde aynı şahıslarda evdeydi. Mülakata girmeye birkaç gün kala G isimli kişi eve yanında 2 kişi ile gelerek heyecanımızı yenmemiz için salonu mülakat odasına çevirdi ve yanında ki 2 kişi bize prova yaptırdı. ... ..., soy ismini bilmiyordum, 2014 yılında Çankaya bölgesinde örgüte ait hakim/savcı mülakat evinde beraber kaldık, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunu olabilir, 2014 yılının mayıs ayında yapılan Adli Hakim/Savcılık mülakatım kazanıp kazanmadığını bilmiyorum, Elazığ’lıydı..."
Avukat olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.M.C.'ye ait, Edirne Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında Edirne Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü biriminde düzenlenen 29/06/2021 tarihli şüpheli ifade tutanağı; "...Mezuniyet dönemine yakın Ö. isimli şahıs bizi bir gün aradı, Balgat semtinde bir yere çağırdı. M.B. ve beni çağırmıştı. Bu şahsın çağırdığı yere gittik. Burada Ö. isimli şahsın dışında ismini bilmediğim daha sonra da hiç görmediğim bir kişi vardı. Bize mezun olacaksınız ne olmak istiyorsunuz diye sordu. Bizden aile bilgileri ve mezuniyet bilgileri hakkında bilgi aldı. Ben hakim savcı olmak istiyorum dedim, M. B. ise ben yüksek lisans yapıp avukatlık yapmak istiyorum demişti. Bu görüşmeden sonra bir şahıs beni ankesörlü diye hatırladığım irtibat ile aradı, Balgat semtinde bir yere beni çağırdı, burada benim ile görüştü, çalışma evlerine anlattı, ben dershaneye gitmek istediğimi söyledim. Çünkü öncesinde hiç bekar evinde kalmamıştım. Bu şahıs bana olmada bir iki ay dene çıkarsın dedi ve bu şekilde Balgat semtinin üst tarafında bulunan hakim savcılık evlerine yerleştim. ... Benim daha önce hiç bekar evinde kalmadığım için tek odada da kalmak istedim, diğer kişiler ikişerli kalıyordu, ben ufak oda da tek başına kalıyordum. İlk bir ay salonda orta çalışıyorduk, daha sonra herkes odasına çekildi ve bu şekilde bireysel çalışmaya başladık. ... Eylül 2013 Askeri Hakimlik sınavından sonra bu eve ... isimli başka bir hukuk öğrencisi daha geldi ve kalmaya başladı. Bu şahıs salonda kalıyordu. İdari Yargı sınavı öncesi gelmişti. Bu şahıs geldikten sonra evin düzeni bozuldu, benimde belirtiğim gibi daha önce hiç bekar evinde kalmadığımdan rahat edemez oldum, evdeki bu şahsın bazı yaptığı konular beni rahatsız etmeye başladı ve bu nedenle Adli Yargı sınavından 30-40 gün önce bu evden ayrıldım. Kavga ederek ayrılmıştım ve Ankara ilindeki ailemin yamna geri yerleştim. ... Bu kaldığımız evde ... isimli şahıstan başka adli yargı sınavını kazanan olmadı, M.A. isimli şahısta askeri hakim olmuştu..."
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan 29/06/2021 tarihli tekli fotoğraf teşhis tutanağında, ifade sahibi tarafından davacının net ve kesin bir şekilde teşhis edilmiş olduğu görülmektedir.

Araştırma görevlisi olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.B., Edirne Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/01/2021 tarihli şüpheli ifade tutanağında; "...2016 YILI ANKARA İLİ CEBECİ BÖLGESİ EVİ: Bu dönemde kalmış olduğum ev cebeci bölgesindeydi, aslında bu ev yapıya ait değildi. Bu evde D.K., M.K. ve T.B. isimli şahıslar kalmaktaydı. Bu şahıslar yapı ile bağını kopartarak bu özel eve çıkmışlardı. Sonrasında A.T. isimli şahıs zamanla bu eve ara ara uğradıktan sonra bu evi yapıya bağlamaya çalışmıştı, burada kalan öğrencileri zorla sohbetlere götürür öğrenciler gelmek istemezse kapıdan ayrılmazdı, bu nedenle öğrenciler de korktukları için başlarının belaya girmemesi için mecburen sohbetlere giderlerdi. Bu evinde açık adresini ismini bilmiyorum, bu döneme esas hatırladığım isim olaylar;... ... 2 (... T.C. … olarak teşhis ettim): Soy ismini hatırlamıyorum, Elazığlıdır. Gazi Hukuk mezunudur, öğrencilik döneminde yapıya ait evlerde kaldığını, hakim savcı çalışma evine gittiğini duymuştum ancak sonrası hakkında bilgim yoktur... Edirne İl Eniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünde yapmış olduğu 20/01/2020 tarihli teşhis tutanağı SORULDU: ... ... T.C. … Tarafıma fotoğrafını göstermiş olduğunuz şahıs ifademde ... 2 ismi ile beyan ettiğim şahıstır, hakkında bildiklerimi ifademde “Soy ismini hatırlamıyorum, Elazığlıdır. Gazi Hukuk mezunudur, öğrencilik döneminde yapıya ait evlerde kaldığını, hakim savcı çalışma evine gittiğini duymuştum ancak sonrası hakkında bilgim yoktur.” şeklinde beyan etmiştim. Kesin ve net teşhis ederim..." şeklinde beyanda bulunarak davacıyı kesin ve net bir şekilde teşhis etmiştir.
Avukat olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.D.'ye ait, Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında Adıyaman Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü biriminde düzenlenen 27/04/2021 tarihli şüpheli ifade tutanağı; "...ÜNİVERSİTEDEN MEZUN OLDUKTAN SONRA ÇALIŞMA EVİ DÖNEMİ 2013 yılında üniversiteden mezun olduktan sonra yukarıda isimlerini verdiğim BBTM Akif, BBÜM olan ... kod isimli Ü.E. ve ... kod adlı H.T. ve ... kod adlı V. isimli şahıslar, ben evlerde kalırken sürekli olarak mezun olduktan sonra çalışma evlerinde gideceksiniz şeklinde telkinlerde bulunuyorlardı. Mezun olduktan sonra telefonumu daha sonradan hakim adayı olduğunu öğrendiğim … kod adlı R.K. (olabilir) isimli şahıs aradı, bana konuyu anlattı, çalışma evine gideceğimizi söyledi. Y. isimli şahıs beni alarak Ankara ili Çankaya ilçesinde bulunan dikmen vadisi keklik tarafından bulunan bir eve gittik. İlk gittiğimizde evde kimse yoktu. Daha sonra Erzincan Hukuktan mezun olan Konyalı B.B., Gazi Üniversitesi Hukuk mezunu Adanalı A.Y., Gazi Hukuk Mezunu Elazığlı H.A., Gazi Hukuk Mezunu Malatyalı ... geldiler. Bu beş şahısla birlikte kalıyorduk. Bu evde biz hakim ve savcılık sınavlarına hazırlanıyorduk. Evin sorumluları ... kod adlı R.K. ile Hakim adayı olan E.A. isimli şahıslardı. R.K. ve E.A. bu evde kalmıyorlardı. Hafta bir gelip gidiyorlardı. Çalışacağımız kaynakları bize söylediler. Ben günde yaklaşık olarak 15 saat bu kaynaklardan ders çalışıyordum. Bunlar bittikten sonra sınava doğru çeşitli yayınlara ait deneme sınavlarına giriyorduk. Ancak girdiğimiz bu deneme sınavları kesinlikle sınavlarda birebir karşımıza çıkmamıştır. Sınav öncesinde kesinlikle bize soru verilmedi ve gösterilmedi. Sınavlara A.N.’nun ve İ.E.’ın kitaplarına çalışmamızı istiyorlardı. Bu evde yaklaşık 3-4 ay kadar kaldığımı hatırlıyorum. Evde herhangi bir örgütsel faaliyet yoktu. Sadece ders çalışıyorduk. Bu evin tüm ihtiyaçlarını evin sorumluları ... kod adlı R.K. ile Hakim adayı olan E.A. isimli şahıslar karşılıyordu. 2013 yılı aralık ayında hakimlik/savcılık sınavına girdik. Ben adli ve idari hakimliği, H.A. adli hakimliği, ... adli hakimliği, A.Y. askeri hakimliği kazandı..."
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan 27/04/2021 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında, ifade sahibi tarafından davacının net ve kesin bir şekilde teşhis edilmiş olduğu görülmektedir.
Avukat olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.Z.'ye ait, Edirne Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında Edirne KOM Şube Müdürlüğü biriminde düzenlenen 27/07/2021 tarihli şüpheli ifade tutanağı; "...2011/2012 EĞİTİM ÖĞRETİM DÖNEMİ ÜNİVERSİTE 3. SINIF ... Bu eğitim yılının ikinci döneminin ortalarında sımf arkadaşlarım olan daha önce hakkında beyanda bulunduğum H.A. ve daha önceden hakkında beyanda bulunmadığım İ.Ö. ve ...’in birlikte kalmış oldukları cemaat evinde kalmaya başladım. Daha öncesinden tanımadığım ... isimli şahıs bu evde ev abisi olarak görev yapmaktaydı. ... ...: Malatyalıydı, 2011/2012 eğitim yılının İkinci döneminde ve 2012/2013 eğitim döneminde aynı cemaat evinde kaldık, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesinden dönem arkadaşım olur, cemaat içerisinde bir görevi yoktu, yanlış hatırlamıyorsam mezun olmadan bir süre önce cemaat evinden ayrılarak özel evde kalan arkadaşlarının yanma gitmişti, hakkında başkaca bir bilgim yoktur... 2012/2013 EĞİTİM ÖĞRETİM DÖNEMİ ÜNİVERSİTE 4. SINIF Bu eğitim yılının başlaması ile birlikte şuan için ismini hatırlamadığım bir şahıs ben, H.A., İ.Ö. ve ... ile konuşma yaptı, bizim aynı sınıfta olduğumuzu ve samimi arkadaş olduğumuzdan dolayı bizi ayırmak istediklerini söyledi, bizde böyle bir durumun olması halinde cemaat evinden ayrılacağımızı söylediğimiz zaman bu şahıs bizim birlikte kalmamıza onay verdi ancak bizim bir önceki dönem kaldığımız cemaat evi değiştirilerek Beşevler bölgesinde başka bir cemaat evine yönlendirdi. Kalmaya yeni başladığımız bu evde yine ismini hatırlamadığım bir şahıs bizden birisinin ev abisi olarak görev yapmasını söylemişti ancak biz bu görevi kabul etmediğimizden ve yapılan diğer sohbetlere de katılmadığımızdan dolayı bir önceki dönem ev abisi olarak görev yapan A. isimli şahsı bizim kaldığımız eve yönlendirdiler ve ... isimli şahıs bu eğitim döneminde de bizim kaldığımız evde ev abisi olarak görev yaptı. Bu evde abisi olan A. tarafından namaz kıldırır, namazlardan sonra ise Fethullah Gülen’in kitaplarından veya Risale-i Nur isimli kitaplardan bir iki sayfa okuyarak kısa dini sohbetler yapardı, bazı zamanlarda kitap okuma saatleri yapılır bu kitap okuma saatlerinde yine Fethullah Gülen’in kitapları ve Risale-i Nur isimli kitapları okunurdu, A. yine bazı zamanlarda Fethullah Gülen’in video sohbetlerini bize izlettirir, haftalık olarak ne kadar kitap okuduğumuz ve namaz kıldığımız ile ilgili çetele tutardı. Bu eğitim döneminin sonlarına doğru birlikte aym evde kaldığımız H.A., İ.Ö. ve ...’in cemaat evlerinden ayrılmasından sonra beni yine Beşevler bölgesinde başka bir cemaat evine yönlendirdiler..."
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan 27/07/2021 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında, ifade sahibi tarafından davacının net ve kesin bir şekilde teşhis edilmiş olduğu görülmektedir.
E.B.'nin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına göndermiş olduğu dilekçesinde; "...55- ...; isimli kişi 2009 Gazi Hukuk Fakültesi öğrencisidir. Hatırladığım kadarıyla MalatyalI olup yine hatırladığım kadarıyla Elazığlı olan ….(2009 Gazi Hukuk Fakültesi öğrencisidir) ile birlikte cemaat evinde kalmıştır. Ancak ne kadar süre kaldılar mezuniyetten sonra bağları devam etti mi bir malumatım yoktur..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Avukat olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan G.Y.'ye ait, Edirne Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında Edirne Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü biriminde düzenlenen 03/08/2021 tarihli şüpheli ifade tutanağı; "...ANKARA MÜLAKAT EVİ DÖNEMİ (2014 YILI): Yukarıda bahsettiğim gibi Adli Yargı sınavını kazandığım için beni yine Keklikpınar bölgesinde bulunan bir eve yerleştirdiler Bu evde benim gibi sınavları kazanan H.A., ..., N.E. ve K. isimli şahıslar bulunuyordu. Evin murakıbı ... (K) isimli şahıstı. Yanlış hatırlamıyorsam sermurakıb yine yukarıda ismini verdiğim ... (A/K) isimli şahıstı. Bu evde 3-4 ay kadar kaldım. Bu eve 2 yada 3 kişi geldi. Bize mülakatta giyeceğiniz elbiselerinizi giyin dediler. Bizde takım elbisemizi giydik. Bu şahısların karşısına normal mülakattaymışız gibi çıktık. Bize önce kendinizi tanıtın dediler. Sonrasında 2-3 tane hukuk terimi sordular. Akabinde yapmış olduğumuz yanlışları bize söylediler. Bu mülakat provası 1 kez oldu. Bu şahıslarda birisini sonrasında Ankara da Danıştay da gördüm. Kendisi tetkik Hakimi olabilir. Ancak bu şahısların isimlerinin ne olduğunu bilmiyorum. Görsem dahi hatırlamam. Zira 1 kez gördüğüm kişilerdi. ... ...: Bu şahıs aslen Malatya lıdır. Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunudur. Bu şahıs 2014 yılında kalmış olduğum mülakat evinde benimle birlikte kalan kişilerden birsidir..."
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan 03/08/2021 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında, ifade sahibi tarafından, ifadesinde "..." olarak bahsettiği şahsın davacı ... olduğunu net ve kesin olarak teşhis etmiştir.
Avukat olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan H.A.'ya ait, Edirne Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 31/03/2021 tarihli şüpheli ifade tutanağı; "...Bu eğitim yılının sonlarına doğru okul arkadaşlarım ile kahvehanede kağıt oyunu oynadığımız bir tarihte bekar öğrenci evinde kaldığım bildiğim arkadaşım ...’e okula yakın bölgede kalacak bir ev aradığımı söyledim. ... bana Beşevler bölgesindeki bir cemaat öğrenci evinde kalan arkadaşının olduğunu ve kendisini bu konuda arayacağını ve yardımcı olabileceğini söylemişti. Akabinde de cemaat öğrenci evinde kaldığını söylediği arkadaşı İ.Ö.’i arayarak benim durumum hakkında kendisine bilgi verdi ve Beşevler bölgesinde bir ev ayarlayıp ayarlayamayacağını sordu, hatırladığım kadarı ile İ.Ö.’de ev abisini ikna ederek beni bu eve kabul ettirmeye çalışacağını söylemişti. Akabinde de ... ev abisini ikna etmiş olacak ki gelecek eğitim yılında kendisi ile aynı evde kalacağımı bana söylemişti. ... Yukarıda hakkında beyanda bulunduğum sınıf arkadaşım ... Ankara’da bekar öğrenci evinde kalıyordu, ancak evine birkaç defa üst üste hırsız girmişti, bu nedenle bu evden ayrılmak istiyordu, benim ile ve İ.Ö. ile samimi olduğundan dolayı birlikte bir evde kalıp kalamayacağımızı aramızda konuşmuştuk. Bunun üzerine İ.Ö., ..., A.Z. ve ben yine Beşevler Bölgesindeki başka bir cemaat öğrenci evine geçtik, bu evde birimizin Ev İmamı olmamızı istediklerini yine İ.Ö. söylemişti, ancak biz hiç birimiz bu görevi yapmak istemedik bunun üzerine yukarıda hakkında beyanda bulunduğum Ev İmamı ... Kod A.B. isimli kişi de yeni kalmaya başladığımız bu eve geldi ve Ev İmamı olarak görev yaparak bizim ile aynı evde kalmaya başladı, yukarıda beyan ettiğim eve çok yakın bir yerde bulunan bu ev de yine Beşevler Metro İstasyonu ve Fakülteye çok yakın bir yerdeydi. Ev İmamı ...’i bir nevi bizlere gözetmen olarak bu eve göndermişlerdi, bizler cemaatsel tavır ile hareket etmiyorduk, ... her ne kadar sohbet yapmak istese de biz katılmak istemediğimden dolayı zaman zaman ... bizlerin göstermelik de olsa sohbete katılmamızı isterdi, bizlerde sık aralıklar ile olmasa da bu sohbetlere katılım sağlamaktaydık. Ancak bu evde de şartlar çok iyi değildi, çoğu zaman gıda yardımları gelmezdi ya da kira ve fatura ödemeleri için bizlerden para talep edilmekteydi. Ancak bizler maddi durumumuzun olmadığını söyleyerek para vermek istemiyorduk, bu nedenle evin genel şartlan çok iyi değildi. Hatta ben kendime harçlık toplayabilmek amacıyla 2012 yılı yaz aylarında Ankara Eskişehir yolu üzerinde … isimli akaryakıt istasyonunda pompacı olarak çalışmıştım, benim ile birlikte aynı akaryakıt istasyonunda ...’de çalışmıştı, burada çalıştığımıza dair SGK kayıtlarımız bulunmaktadır, sigortalı olarak çalışmıştık, ayrıca ben 2013 yılı içerisinde üniversite 4.sınıf öğrenim sırasında yine Ankara’da Beşevler semtinde içkili bir kafede iki ay gibi bir süre garson olarak çalışmıştım, ancak burada sigortam ödenmemişti. Mezuniyetimize yaklaşık olarak 2 ay kadar kaldığı bir tarihte yine evin kira ve fatura ihtiyaçları için para talep edildi, ancak biz para vermeyeceğimizi söylememiz ile Ev İmamı ... Kod A.B. isimli kişi bizlere “Para vermeyecekseniz siktirin gidin” şeklinde bözlere bağırmıştı, Ben ve arkadaşım ... evdeki kişisel eşyalarımızı topladık ve evden ayrılarak Metro istasyonuna doğru yürüdük, ben bu sırada Ankara’da Avukat olarak çalışan ve bekar evinde kalan arkadaşım V.T.’ü arayarak mezuniyetimize kadar iki ay kadar bizi evinde barındırmasını istedim, oda kabul etti, arkadaşım ... ile V.T.’ün evine gidecektik. Ancak Ev İmamı ... bizi metro istasyonunda durdurdu ve neredeyse yalvarmak suretiyle bizi ikna etti ve cemaat öğrenci evine dönmemizi sağlamıştı. Anlatımlarımda da beyan ettiğim gibi benim kesinlikle Fettullahçı yapılanma ile bir gönül bağım yoktur. Mezun olmamın ardından ben Avukatlık yapmak istiyordum, ancak babam ve diğer aile bireylerim benim Hakim veya Cumhuriyet Savcısı olmamı istediklerini de biliyordum, bu nedenle her ne kadar istemesem de bir defa sınava girmeye karar verdim. Bu Hakim/Savcı sınavına hazırlanabilmek için yine Ankara’da kalmak istiyordum. Bu nedenle en son aynı evde kaldığımız Ev İmamı ... Kod A.B.'a bu evde kalmaya devam ederek Hakim/Savcı sınavına hazırlanmak istediğimi söyledim, ... ise bana “Bu evde kalamazsın, bu ev öğrenci evi sen mezun oldun, Hakim/Savcı sınavına hazırlanmak için sizi başka bir eve göndereceğiz” dedi. Yaz ayları olmasına rağmen en son kaldığımız cemaat evinde yine aynı arkadaşlarım ile kalmaya devam etmekteydim, bu sırada da Hakim/Savcı sınavına da hazırlanmaktaydım. Ev İmamı ... bizlerin sınava hazırlanmak için bir ev ayarlayacağını söylemesine rağmen zaman geçmekteydi, yaklaşık 2 ay kadar bu evde kalarak ders çalıştıktan sonra yanlış hatırlamıyorsam Eylül ayı başlarında bize bir ev bulduğunu söyledi ve benim ile arkadaşım ...’i Ankara ili Dikmen semtinde bir çalışma evine götürdü. Ankara Dikmen’de Hakim/Savcı sınavı çalışma evinde bizden hariç A.D., A.Y. ve B. (Emniyette B.B. olarak teşhis ettim) isimli kişiler kalmaktaydı, ben ve ... isimli arkadaşım da bu evde kalmaya başlamıştık, ancak isimlerini beyan ettiğim diğer kişiler bizden yaklaşık 1 yada 2 ay kadar önce bu evde kalmaya başladıklarım sonradan öğrenmiştim. Bu evden sorumlu olduklarını öğrendiğim Hakim ve Savcı Adayı olduklarını beyan eden E. (Emniyette E.A. olarak teşhis ettim) ve Y. isimli kişiler ile tanışmıştım, ancak bu kişilerin her ikisinin de bu isimleri müstehar/kod isimdi, bir süre sonra aramızdaki samimiyetten dolayı Erdem Kod E.A. isimli kişi gerçek ismini E. olarak bize söylemişti. Ben ve arkadaşım ... eve ilk gittiğimiz sırada tanıştığımız bu Erdem Kod E.A. ve ... isimli kişiler bizden önce kalan diğer kişilere yemin ettirdiklerini, bizim de bu evde kaldığımızı ve ders çalıştığımızı kimseye söylememek adına yemin etmemiz gerektiğini bize söylemişlerdi, ben ve arkadaşım ... ise bu durumu komik bularak bu şekilde bir yemin etmeye gerek olmadığım ve sınava yaklaşık 2 - 3 ay kaldığım sınava girdikten sonra bu evden ayrılacağımızı söylemiştik. Bunun üzerine Erdem Kod E.A. ve ... isimli kişiler bize tepki göstererek “Sizin sorunlu olduğunuz zaten bize söylenmişti, neden bizim evimize geldiniz, neden sorun çıkarıyorsunuz” şeklinde söylemleri olmuştu. Ancak yine de evden ayrılmamız için bir söylemleri olmamıştı, ancak benden ve ...’tan telefonumuzu istemişlerdi, yaklaşık olarak birbuçukay kadar telefonumuz olmadığından dolayı ailelerimiz ile ankesörlü telefonlar üzerinden irtibat kuruyorduk. Ancak daha sonradan biz telefonlarımızı istedik ve akabinde bana ve ...’a telefonlarımızı geri verdiler. Evde birlikte kaldığımız A., A. ve B. isimli kişiler ise telefonlarını kullanmıyorlardı. Bu evde kalarak Hakim/Savcı sınavına hazırlandık, bu dönemde sınava hazırlık amacıyla bir kısım kaynak kitapları bizler kendimiz almıştık, bir kısmını ise ev sorumlusu olan Erdem Kod E.A. ve ... isimli kişiler getirmişti, Erdem ve ... un getirmiş olduğu kaynakların ise bir kısmı basılı kitap şeklinde bir kısmı ise fotokopi tarzında test sorularından ibaretti, ancak 2013 yılında girmiş olduğum sınavda karşılaştığım sorular ile birebir bir soru verildiğine tanık olmadım. Ayrıca Hakim/Savcı sınavı hazırlık amacıyla bulunduğumuz bu eve misafir getirmek yasaktı, ancak ben girmiş olduğum Hakim/Savcı sınavından sonra üç defa Elazığ ilinden arkadaşlarım ve akrabalarım geldiler bir defa da Ankara’da tanıdığım okul arkadaşlarıma yemek hazırlamıştım ve onları bu evde misafir etmiştim. Bu misafir karşılamam ile ilgili Erdem Kod E.A. ve ... isimli kişiler bana tepki veriyorlardı ancak ben onları dinlemiyordum. Hatta sınav ve mülakat sonuçları açıklanmadan önce bizlerin Avukatlık stajlarımızı da başlatmamamızı istemişlerdi, ancak henüz sınav sonuçları açıklanmadan önce ben Ankara Barosuna başvuru yaptım ve Avukatlık stajımı da başlattım, benim gibi arkadaşım ...’de yine Ankara Barosuna başvuru yaparak staj dönemini başlatmıştı. Hatta ben Avukatlık stajımı başlatabilmek için ödemem gerek 750TL parayı da ...’ın abisinden borç olarak almıştım. Yine Hakim/Savcı sınavından hemen sonra 17/25 Aralık olayları yaşanmıştı, bu yaşananlar üzerine 2014 yılı Ocak ayından itibaren ben ve arkadaşım ... hemen kendimize kalacak başka bir yer aramaya başladık bu süreç yaklaşık 5-6 ay kadar sürdü, ev aradığımız bu dönemde girmiş olduğumuz sınav sonuçları açıklanmıştı, aynı evde kaldığımız kişilerden arkadaşım ... Adli ve İdari sınavını, A.D. Adli ve İdari sınavlarım kazanmıştı, ben ise sadece Adli sınavı kazanmıştım, ... Ben ve arkadaşım ... bu sürede halen kendimize kalacak bir ev aramaktaydık ve neticesinde de 2014 yılı Ağustos veya Eylül ayında kendi imkanlarımız ile kiraladığımız bir eve geçtik, hatta Erdem ve ... isimli kişiler bizlerin tekrar sınava hazırlanmasını ve bu nedenle de Hakim/Savcı sınavı çalışma evinden ayrılmamamızı istiyorlardı hatta bu konuda çok fazla ısrarda bulundular, ancak biz yine de bu kişileri dinlemedik ve cemaatin evinden ayrıldık. ... KOD ...: Kendisini 2011/2012 eğitim yılında Beşevler bölgesinde kaldığım cemaat öğrenci evinde tanıştım, daha önceden kendisini tanımıyordum, bu bölgede kaldığım iki ayrı cemaat evinde de Ev İmamı olarak görevliydi. Kendisi Gazi Üniversitesi İİBF’de öğrenciydi, ancak sınıfım yada üniversite başlangıç yılım bilmiyorum, Kocaeli’li olduğunu hatırlıyorum. ... ...: Kendisi benim sınıf arkadaşımdır, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesinde öğrenciydi ve aynı dönemiz, birlikte son sınıf dönemimizde cemaat evinde kalmıştık, bu yıldan önce cemaat öğrenci evlerinde kalmıyordu, herhangi bir görevi yoktu. Daha sonradan da Hakim/Savcı sınavı hazırlık evinde de birlikte kaldık, 2013 yıiında girmiş olduğumuz sınavı ve 2014 yılında girmiş olduğumuz mülakatları kazanmıştı, halen Siirt ilinde Hakim olarak görev yaptığını biliyorum..."
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan 31/03/2021 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında, ifade sahibi tarafından davacının net ve kesin bir şekilde teşhis edilmiş olduğu görülmektedir.
10. Dönem İdari Yargı Hakim Adayı olarak görev yapmakta iken ifadesine başvurulan İ.Ö.'ye ait, Adalet Bakanlığı Müfettişliğince düzenlenen 22/03/2017 tarihli tanık ifade tutanağı; "...Ben üniversitede okurken paralel yapıya ait 4 farklı evde kaldım. İlk kaldığım ev Emek’te ... Caddede Bulut Apartmanında en üst katta ki evdi. İkinci kaldığım ev ilk kaldığım evin iki sokak üstünde adını hatırlamadığım apartmanın 1. Katındaydı. Üçüncü kaldığım ev Beşevler’de … nin hemen bitişiğindeki Güven Apartmanın 1. Katındaydı. Son kaldığım ev ise … caddesinde … İsimli iş yerinin üst katında arka tarafa bakan 2. Kattaki bir daireydi. ... Son kaldığım evde 2012 yılı eylülünden 2013 yılı haziran ayına kadar kaldım. Bu evde kalan benim dışımda üç hukukçu daha vardı. Biri şuan Elazığ Barosuna kayıtlı avukat H.A., diğeri ise Ankara Barosu avukatı olan A.Z.’du. Bu evde kalırken ...(17 dönem adli yargı hakim adayı) isimli arkadaş bizim evde iki hafta kadar kaldı ve sonra başka bir FETÖ evine geçti. Son kaldığım evde ev abisi A. isimli Gazi Üniversitesi Kamu Yönetimi bölümü okuyan kişiydi. Evde kalan diğer kişi ise S. isimli(soyadını bilmediğim) Gazi Üniversitesi İİBF’de okuyan ancak bölümünü tam bilmediğim kişiydi... Bana gösterilen ak...i yıllıkları vc bilgisayardan gösterilen fotoğraflı listeyi inceledim bu İncelemem sonucunda da M.Ö. ve ... isimli kişilerin geçmişte FETÖ/PDY irtibatları olduğunu biliyorum. ... ...(.... dönem adli yargı hakim adayı): Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi 2009 girişli, 2013 mezunudur. Kendisi ile 3. Sınıfın ikinci dönemi 15 gün aynı evde kaldık. Bizim eve gelmeden önce Balgat ve Kurtuluş’ta kiraladığı evlerde kendi arkadaşlarıyla kalıyordu. Bizim eve gelmeden önce Kurtuluş’taki evine iki üç kez hırsız girince korkup bizim eve gelmek istedi. Bende kaldığım eve getirdim ve iki hafta misafir ettim. Sonrasında FETÖ’ye ait bir eve geçti ve 4. Sınıfın 2. Dönemine kadar FETÖ evinde kaldı. Bu FETÖ evinden de ayrılıp Dikmen’de V.T.(Adana Barosu avukatı. Gazi Hukuk 2014 mezunu, paralel yapıyla hiç irtibatı yoktur)’ün yanına geçti ve okulu bitirene kadar orda kaldı. ... hâkimlik sınavına da V.T.’ün evinde kalırken hazırlandı ve stajda Demirtepe'de tuttuğu evde kaldı..."
Avukat olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan İ.İ.'ye ait, Edirne Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26/05/2021 tarihli şüpheli ifade tutanağı; "...HAKİM - SAVCI HAZIRLIK EVLERİ DÖNEMİ 2013 yılının hatırladığım kadarıyla Ağustos ayında ben Samsun’da iken kim olduğunu hatırlamadığım bir kişi beni telefon ile aradı ve tarih belirterek Ankara AŞTİ otogarına gelmemi söyledi. Bende belirtilen tarihte Ankara AŞTİ otogarında oldum. Beni karşılan kişiler yukarda if...de geçen R.K. ve M.G. idi. Beni otogardan alarak Ankara Dikmen’de bulunan açık adresini bilmediğim bir eve getirdiler. Ben eşyalarımı eve bıraktım. R. ve M. isimli kişiler daha sonra evden ayrıldı. Bu eve geldiğimde ilk olarak telefonunun yasak olduğunu söyleyerek telefonumu aldılar. Ancak ben onlara söylemeden hattımı içinden çıkararak telefonumu onlara verdim. Ben eve yerleştiğimde benimle birlikte K.Ö., M.C., soy ismini hatırlamadığım M. (Emniyette M.A. olarak teşhis ettim) isimli şahıs, A.M.C. vardı. Yaklaşık bir ay sonra da soy ismini hatırlamadığım ... (Emniyette ... olarak teşhis ettim) isimli şahıs vardı... Evlere yerleştikten iki üç gün sonra R.K. ve Emrah/Erdem Kod E. A. isimli kişilerle hep beraber toplantı yapıldı. Bu toplantıda R.K., evlerde telefonun yasak olduğunu, herhangi bir internet bağlantısı olan cihazların yasak olduğunu, eve gazete dahi alınmayacağını, komşularla zorunlu olmadığı sürece irtibat kurulmayacağını, komşular tarafından zorunlu görüşmeler dışında ne iş yaptığımız sorulduğunda Ankara barosuna kayıtlı stajyer avukat olduğumuzu söylememiz gerektiğini, aileler ile görüşmenin olmayacağını, aileler ile zorunlu olan görüşmelerin olması durumunda ankesörlü telefon kullanmamız gerektiğini, evin iaşesi ile ilgili ekonomik destekte bulunulacağını ancak günlük ihtiyaçlarımızın tarafımızca karşılanması gerektiğini söylemişlerdi. Daha sonrasında evden ayrıldılar. Bunun üzerine ben bir gün sonra Kızılay’a giderek sınava hazırlık kitapları aldım ve bir ya da iki hafta herkes kendi getirmiş olduğu çalışma kitabından çalıştı. Daha sonra R.K. ve Erdem isimli kişi ellerinde koliler ile eve geldi. R.K. herkes ile evin salonunda teker teker görüşme yaptı. Benimle yapmış olduğu görüşmede bize çalışma kitabı getirdiğini, ancak bu çalışma kitaplarından kimseye bahsetmemem gerektiğini, bunun için benden Kur’an’a el basarak yemin etmemi söyledi. Bende denileni yaptım. Bu çalışma kitapları bandrolsüz ve beyaz renkli, üzerinde sadece hangi ders olduğu yazılı olan ve içerisinde sadece soru ve soruların ayrıntılı cevaplarım içeren soru bankası niteliğinde kitaplardı. Biz gerek kendi çalışma kitaplanmızdan gerekse bize verilen soru bankasından çalışmaya başladık. .../ ... kod E.A. isimli kişi haftada bir eve gelir, toplam kaç saat ders çalıştığımıza bakardı. Aynca bizden ders çalışma haricinde yapıya ait olan okuma kitaplarından okumamız istenirdi. ... isimli kişi haftalık ziyaretlerinde ders çalışma saatlerimizin yanında ne kadar kitap okuduğumu sorardı. Ben dahil evdeki hiç kimse kitap okumaya vakit ayırmazdı. R.K. isimli kişi 2-3 haftada bir gelir, çalışmaların nasıl gittiğini sorardı. Evde ben K.Ö. ile aynı odada kalırdım. M.A. isimli şahıs ve M.C. aynı odada kalırdı. A.M.C. küçük bir odada tek kalırdı. ... isimli şahıs ise salonda tek kalırdı. Evde yemeği kendimiz yapardık. Her gün bir kişi nöbetçi olurdu... ..., isimli kişi Erzincanlıdır. Zaza olduğunu söylerdi. Hangi üniversiteden mezun olduğunu hatırlamıyorum ancak Hukuk Fakültesi 2013 mezunudur. Ankara çalışma evlerinde beraber kaldık. Askeri hakim savcı sınavına girdi ancak kazanamadı diye hatırlıyorum. Adli hakim savcı sınavını kazanmıştı. Şuan görev yapıp yapmadığını bilmiyorum. Kendisi ile çalışma evlerinden sonra herhangi bir görüşmem olmadı. Üniversite döneminde cemaatsel her hangi bir görevinin olup olmadığını bilmiyorum..."
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan 25/05/2021 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında, ifade sahibi tarafından davacının net ve kesin bir şekilde teşhis edilmiş olduğu görülmektedir.
Avukat olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.C.'ye ait, Edirne Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında Edirne KOM Şube Müdürlüğü biriminde düzenlenen 12/02/2021 tarihli şüpheli ifade tutanağı; "...2013 YILI ANKARA HAKİM SAVCI ÇALIŞMA EVİ Yukarıda beyan ettiğim gibi beni telefon ile arayan ve otogardan alan şahıs beni Dikmen ilçesindeki bu hakim savcı çalışma evine yerleştirdi ve evden ayrıldı, beni otogardan alan şahsı bir daha görmedim. Bu evde birlikte kaldığım şahıslar ise; ... ...: Kendisinin 2013 yılında Gazi Üniversitesinden mezun olduğunu, üniversite döneminde cemaat ile irtibatının bulunmadığını söylemişti, 2013 yılında yapılan adli yargı sınavından yüksek bir puan alarak sınavı kazandığını biliyorum, mülakat evine gidip gitmediğini bilmiyorum anca yapılan mülakatı da geçtiğim biliyorum, akıbeti ile ilgili bilgim yoktur..."
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan 13/02/2021 tarihli fotoğraf teşhis tutanağında, ifade sahibi tarafından davacının net ve kesin bir şekilde teşhis edilmiş olduğu görülmektedir.
Davacı tarafından, tanık ifadelerine ilişkin olarak herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Öte yandan, davacının, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğine göndermiş olduğu 10/02/2022 tarihli savunma dilekçesinde; "...Bu süreçte fakülteden arkadaşım ve hemşerim olan İ.Ö.‘ e barınma amacıyla bana bir yer bulup bulamayacağım sordum, İ. o dönemde cemaat diye bilinen terör örgütü fetönün öğrenci evlerinde kalıyordu, bana idareten kendi kaldığı evde misafir olarak kalabileceğimi söyledi. Ben de Beşevler semtinde bulunan terör örgütü fetönün bu öğrenci evine taşındım üçüncü sınıfın İkinci dönemini bu evde geçirdim bu evde benimle birlikte İ.ö., H.A., A. Z.. ve ev abisi A. isimli İktisat okuyan Ispartalı olduğunu bildiğim kişi vardı, ... Okul bitince 2013 Temmuz ayında terör örgütü fetöye mensup ... kod adlı tanık ifadelerinden R.K. olduğunu anladığım adlı kişi beni sabit hattan arayıp sınava çalışacak yerim olup olmadığım sordu ve bana çalışmak için kalabileceğim ev bulabileceğini söyledi. Fakir olmamdan ve ailemin durumunun kötü olmasından dolayı kalacak yerimin olmadığını söyledim, bursum kesildiği için ve memlekette sınava hazırlanacak uygun aile ortamım olmadığı için de memlekete dönmek istemedim. Bu kişinin teklifini kabul ettim. Bu kişinin sonradan idari yargı hâkim adayı olduğunu öğrendim. Ben bir süre memlekete döndüm ve bu kişi beni tekrar sabit hattan arayarak Ankara’ya çağırdı. Eylül ayında Ankara’ ya döndüm ve bu kişi beni Dikmen Keklikpınan’nda bir eve götürdü, ben yaklaşık iki ay bu evde kaldım, bu evde benden kullandığım cep telefonumu motivasyonumuz bozulur gerekçesi ile aldılar. Bu dönemde ben “0545...34” numaralı telefon numarasını kullanıyordum, ancak bir müddet sonra ben telefonumu geri istedim, çünkü kız arkadaşımla bu yüzden görüşemiyorduk ve sorunlar yaşıyorduk. Bu yüzden telefon geri almak için baskı yapmaya başladım. Onlar da telefonumu veremeyeceklerini söyleyince ... kod adlı (R.K.) kişi ile tartıştım, bu kişi tartışma ve kavgamız üzerine telefonumu geri getirdi. Bu durum HTS kayıtlan ile sabittir. Bu evde benimle birlikte A.D., H.A., A.Y., B.B. İsimli kişiler kalmaktaydı, ayrıca bu eve hafta da bir adli hakim adayı olan E.A. adlı bir kişi gelerek evin ihtiyaçları ile ilgileniyordu, daha sonra ben evdeki bu kişilerle sigara kullandığım ve anlaşamadığım için R.K. adlı kişiyle tartışarak evden çıkmak istediğimi söyledim. Bunun üzerine bu süreçte kalabileceğim başka bekar evi araştırdım ama herhangi bir yer bulamadım, R. da beni başka bir eve gönderdi, bu evde ise İ.İ., K.ö., M.A., M.C., A.M.C. adlı kişiler kalıyordu ben yaklaşık iki ay burada kaldım... Sınavdan sonra bir müddet memleketime döndüm, memleketimde bir süre kaldıktan soma tekrar bu eve döndüm bu evde sınavı kazananları toplamışlardı, benden başka bu evde sınavı kazanan A.D., K.Ö., H.A., ayrıca yeni gelen N.E. ve G. Y. vardı yaklaşık 1-2 ay burada kaldım ve bu süreçte kalabileceğim başka bir ev aradım, bu arada avukatlık stajımı başlatmak istedim ve ikametgahımı da bu eve taşıdım, buna ilişkin ikametgah kaydımı ekte sunuyorum, (EK-4) ancak R. adlı kişi ısrarla avukatlık stajımı başlatmamamı, ikametimi de bu eve kesinlikle taşımamam gerektiğini ve buna izin vermeyeceğim söylediyse de staj için Ankara barosuna başvuru yapacağımı söyledim, ikametimi de muhtarlığa beyanda bulunarak bu eve taşıdım. Bunun üzerine R. ile çok sert bir şekilde tartıştık. Bu kişi bana ‘'senin gibilerin burada yeri yok dedi” ve bunun üzerine bu yapıdan ayrılarak M.D. adlı arkadaşımın vasıtasıyla geçici olarak bir iki ay kadar M.E. adlı kişide misafir olarak bir kaç ay kaldım, bu dönemde avukatlık stajımı başlattım ve sonrasında ... ayında 2014 yılının Haziran ayında Malatya ‘ya döndüm..." yönünde beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
Bu durumda, davacının, üniversite döneminde örgüte müzahir evlerde kaldığına, sınavlara örgütün hakim-savcı sınav çalışma evlerinde hazırlandığına, örgüte ait mülakat evinde kaldığına ve diğer hususlara yönelik yukarıda yer verilen tanık ifadeleri ile üniversite döneminde örgüte müzahir evlerde kaldığına, sınavlara örgütün hakim-savcı sınav çalışma evlerinde hazırlandığına ve diğer hususlara yönelik kendi beyanının birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davacının FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
6) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Davacı, dava konusu karar ile bazı temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiğini ileri sürmekle birlikte bu ihlal iddialarının özü davacının meslekten çıkarılmasına dayanmaktadır.
Bu kapsamda, davacı hakkında tesis edilen meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararın, AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddesinde yer alan "özel hayata saygı hakkı" çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
Zira, AİHM tarafından dinamik bir şekilde yorumlanan ve sosyal hayattaki yansımaları kapsamında genişletilebilen "özel hayat" kavramı, eksiksiz bir tanım getirmenin mümkün olmadığı bir kavram olarak görülmekte, bu bağlamda bireylerin kişiliklerini geliştirmelerine ve mesleki yaşamlarına etki eden her durum özel hayata saygı hakkına dâhil edilmektedir. Nitekim AİHM, bireylerin genellikle iş ya da mesleki faaliyetleri sırasında dış dünya ile ilişkiler kurduklarını ve geliştirdiklerini belirterek ve bireyin iş hayatı ile özel hayatını birbirinden ayırmanın güçlüğünün altını çizerek, mesleki faaliyetlerin de özel hayata saygı hakkı kapsamında olduğunu belirtmiştir (Niemietz/Almanya, B. No: 13710/88, 16/12/1992, § 29). AİHM’e göre özel hayat, bir bireyin başka bireylerle, mesleki ve iş ilişkileri de dâhil olmak üzere, ilişki kurma ve geliştirme hakkını kapsamaktadır (C./Belçika, B. No: 21794/93, 07/08/1996, § 25).
Dava konusu edilen karar, davacının meslek yaşamının sona ermesi sonucunu doğurmaktadır. Bu nedenle söz konusu karar özel hayata saygı hakkı üzerindeki sonuçları itibarıyla AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddeleri ile güvence altına alınan özel hayata saygı hakkına yönelik bir müdahale oluşturmaktadır.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasına göre özel hayata saygı hakkının kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi ancak "kanunla öngörülmüş olma", aynı maddede sayılan "meşru amaçlardan birini gerçekleştirmeye yönelik olma" ve "demokratik bir toplumda gerekli olma" ölçütlerini karşılama şartıyla mümkündür. Anayasa'nın 20. maddesinin 13. maddesi ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda ise özel hayata saygı hakkına müdahale edilebilmesi için müdahalenin "şekli anlamda belirli ve öngörülebilir bir kanuni dayanağının bulunması", "anayasal meşru bir amaca ulaşmaya yönelik olması" ve "demokratik toplum düzeninin gerekleri ile ölçülülük ilkesine uygun olması" gerekmektedir.
Dolayısıyla dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Dava konusu karar, davalı idare tarafından, 375 sayılı KHK’nın geçici 35. maddesinin (A) fıkrası uyarınca tesis edilmiştir. Anılan madde hükmü, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı KHK'ye eklenmiş ve 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak, dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla, karara dayanak olan düzenlemenin mevzuatta öngörülen usuller dâhilinde kanunlaşmış ve yürürlükte olduğu görülmektedir. Bu durumda, özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu karar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olduğundan, müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Zira dava konusu karara gerekçe olarak gösterilen irtibat ve iltisak kavramları yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında yapılan değerlendirmede, terör örgütleriyle irtibatlı ve iltisaklı olma durumu farklı şekillerde ortaya çıkabileceğinden bunların kanun koyucu tarafından önceden belirlenmesi ve kanunda tek tek sayılması zorunluluğundan söz edilemeyeceği ifade edilmiştir. Anayasa Mahkemesine göre irtibat ve iltisak kavramları genel kavram niteliğinde olmakla birlikte, bu kavramların belirsiz ve öngörülemez nitelikte olduğunu söylemek mümkün olmadığından, hukuki nitelikleri ve objektif anlamları yargı içtihatlarıyla belirlenebilecektir.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasında özel hayata saygı hakkının kullanılmasına ulusal güvenlik ve kamu güvenliğinin sağlanması amacıyla müdahale edilebileceği öngörülmüştür. Anayasa'nın 20. maddesinin birinci fıkrasında ise özel bir sınırlama nedeni öngörülmemiştir. Bununla birlikte Anayasa Mahkemesinin kararlarına göre özel sınırlama nedeni öngörülmemiş olan hakların dahi hakkın doğasından kaynaklanan bazı sınırları bulunmaktadır. Ayrıca Anayasa'nın diğer maddelerinde yer alan kurallara dayanılarak da bu hakların sınırlanması mümkün olabilmektedir. Anayasa'nın 5. maddesinde Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak Devletin temel amaç ve görevleri arasında sayılmıştır (AYM, E.2014/87, K.2015/112, 08/12/2015, § 7; Sevim Akat Eşki, B. No: 2013/2187, 19/12/2013, § 33). Dava konusu karar, FETÖ terör örgütünün darbe teşebbüsü üzerine ilan edilen olağanüstü halin sona ermesinden sonra olağan dönemde de örgütle mücadelenin hukuk devleti ilkesine uygun ve etkin bir şekilde devam ettirilmesi, FETÖ terör örgütünün ve bu örgütle iltisak veya irtibatı bulunanların yargıdaki varlığının ortadan kaldırılması ve bu bağlamda millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle, FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.
Dava konusu karar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle “ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike”nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, olağanüstü hal sona erdikten sonra olağan dönemde de devam eden bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu yaptırımın da yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren yaptırımın demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Bu durumda, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu karar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir yaptırım olduğu anlaşılmıştır.
7) Sonuç olarak
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesine yönelik isteminin de reddi gerekmektedir.
D) KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
3. Davacının adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle davanın açılışı sırasında tahsil edilemeyen ve ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacıdan tahsili için müzekkere yazılmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 25/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.