Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/106 E. , 2022/2336 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/106
Karar No : 2022/2336
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendi adına asaleten, … ile
… adlarına velayeten …
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMLERİN_KONUSU :Davacılar tarafından, yakınları …'nun, Hatay ili, İskenderun ilçesi, Denizciler Şehit Polis Kazım Şengül Polis Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 13/10/2011 tarihinde görevi sırasında yasa dışı terör örgütü mensuplarının silahlı saldırısı sonucu şehit olduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık eş … için 300.000,00 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi, çocukları … ve … için ayrı ayrı 100.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 28/01/2016 tarih ve E:2015/2433, K:2016/555 sayılı kısmen bozma kararına uyulmak suretiyle maddi tazminat istemlerinin reddi, manevi tazminat istemlerinin kabulü yolunda verilen .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, yapılan ödemeler ve bağlanan aylıkların peşin sermaye değerleri düşülmeden mahkemece dosyanın bilirkişiye verilmek suretiyle hesaplama yapılması gerektiği, davalı idare tarafından ise davacılara nakdi tazminat ödemesi yapıldığı, sosyal yardım fonundan vefat yardımı yapıldığı, emsal maaşı hesaplanarak Sosyal Güvenlik Kurumu'na bildirildiği ve emsal maaşın mirasçılara aylık olarak bağlandığı, yapılan yardım ve ödemelerin maddi ve manevi tazminatın hesaplanmasında dikkate alınarak sebepsiz zenginleşmeye yol açılmaması gerektiği iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın maddi tazminat istemi yönünden reddi, manevi tazminat istemi yönünden kabulü yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.