Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/106 E. , 2022/930 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/106
Karar No : 2022/930
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, kiracısı olduğunu iddia ettiği, İstanbul ili, Şişli ilçesi, ...Mahallesi, ...Sokak, No:...adresinde bulunan işyeri olarak kullanılan taşınmazın fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/04/2019 - 31/12/2019 dönemi için belirlenen 10.800,00-TL tutarındaki ...günlü, ...sıra nolu ecrimisil ihbarnamesinin, bu ihbarnameye yapılan itirazın reddine ilişkin 21/08/2020 günlü işlemin ve dayanak diğer ecrimisil tespit ve tahakkuk işlemlerinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesi Hakiminin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiş, anılan karara karşı davalı idarenin temyiz istemi ise, aynı Dairenin temyize konu 05/11/2021 günlü, E:2021/1419, K:2021/1431 sayılı kararıyla; 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu yerin kendi hüküm ve tasarruflarında olduğu, imar planı gereği yol alanında kaldığı bu sebeple tekrar kiraya verilmesinin mümkün olmadığı, taşınmazın kullanımı ile ilgili geçen süreler için ecrimisil tahakkuk ettirildiği dava konusu işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'nun açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.