T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/106
Karar No : 2024/359
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Barolar Birliği
VEKİLİ : Av. …
2- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, baro levhasına yazılması isteminin uygun bulunmasına yönelik Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu kararının bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Adalet Bakanlığı işlemi ile bu işlem üzerine baro levhasına yazılma talebinin reddine karar verilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile verilen davanın reddi kararının istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmesinin ardından, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 2018 yılı mali yılı idari faaliyet raporunda hakimlere denklik davalarının genel durumu ve mevzuat hakkında bilgilendirme yapıldığı bilgisine ulaşıldığı, hakimlerin sözkonusu brifingi aldıktan sonra Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı lehine karar verdiği belirtilerek 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, her ne kadar davacı tarafından, mahkeme kararının kendisine tebliğinden sonraki süreçte Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 2018 yılı mali yılı idari faaliyet raporuna ulaştığı, anılan raporda hakimlere denklik davalarının genel durumu ve mevzuat hakkında bilgilendirme yapıldığının belirtildiği, bu nedenle hakimlerin brifing alarak Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın lehine karar verdiği belirtilerek 2577 sayılı Kanun'un 53/1-a bendi uyarınca yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuş ise de; mevcut durumda 2577 sayılı Kanun'un 53/1-a bendinde düzenlenen ''a) Zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan bir sebeple elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması'' hükmünün şartlarının oluşmadığı, öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53. maddesinde yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin tahdidi olarak sayıldığı ve anılan hükümlerde davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak gösterilen hususlara yer verilmediği anlaşıldığından, davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemde üniversiteye yerleşme şekline ilişkin kaşenin bulunmadığı iddia edilmişse de, diplomanın arkasında ilgili kaşenin bulunduğu ve denklik belgesi getirmesinin gerekmediği, nitekim 31/03/2016 tarih ve 201.5.185 sayılı YÖK Genel Kurulu kararı ile "... ÖSYS Kılavuzunda hiç yer almamış bir yurt dışı yüksek öğretim kurumunda öğrenimine başlayıp Kılavuzda olan yurt dışı yüksek öğretim kurumu ve programına geçiş yapan ve ÖSYM tarafından yerleştirilmesi yapılmış ilgili ile aynı diploma ve transkripti ibraz edenlerin, öğrenimlerinin en az %70'ini Kılavuzda olan bir programdan almış olması halinde ÖSYM tarafından yerleştirilmesi yapılmış olan ilgili ile aynı işlemin yapılması" kararının alındığı, anılan YÖK Genel Kurulu Kararı'nda belirtilen şartları sağladığı ve öğreniminin %78'ini ÖSYM Kılavuzunda yer alan Uluslararası … Üniversitesi Hukuk Faültesi'nde tamamladığı, ancak YÖK'ün anılan Genel Kurul Kararını kamuya ve davalı İdarelere bildirmeyerek hakkında hatalı ve yanlış işlem tesis edilmesine sebep olduğu, anılan Genel Kurul Kararının dava dosyasına ibrazı halinde davacının başvurusunun reddi yönünde karar verilmeyeceği, bu durumun da 2577 sayılı Kanun m.53/1-a ve (h) bentlerinde belirtilen haller arasında kabul edilmesi gerektiği, öte yandan kendisi ile aynı durumda olan kişiler tarafından diploma denklik belgesi verilmemesi işleminin iptali istemiyle açılan davalarda verilen ret kararlarının Bölge İdare Mahkemesince bozulduğu belirtilerek yargılama birliği ve hukuki güvenlik ilkeleri açısından temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalılar Adalet Bakanlığı ve Türkiye Barolar Birliği tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 02/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.