T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1062
Karar No : 2023/2516
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) … Turizm Taşımacılık ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunu done alan vergi inceleme raporu uyarınca 2019 yılının tüm dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına tanzim edilen vergi tekniği raporundaki saptamalardan düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşılamayacağından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden sahte fatura düzenlediği sonucuna ulaşıldığından yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu, Ocak 2017 dönemine ait olup aynı yıl içerisinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabileceği ancak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesinde, 7338 sayılı Kanun'un 38. maddesiyle yapılan değişiklikle, tekerrür hükümleri uyarınca artırılan tutarın, tekerrüre esas alınan cezadan fazla olamayacağı yolunda getirilen lehe düzenleme dikkate alındığında, vergi ziyaı cezasının her bir dönem için 223,53-TL kadar artırılabileceği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise azaltılmıştır.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, düzenlediği faturaların gerçek olduğu, alım yapılan firmalar hakkındaki olumsuz tespitlerin yalnız başına sahte fatura tanzim edildiğini göstermeyeceği, ödemelerin havale, eft veya çekle gerçekleştirildiği, beyannamelerin zamanında verilip adına tahakkuk eden vergilerin ödendiği, personel, kira, su, elektrik benzeri harcamalar ile ofis harcamaları, HGS ve OGS ödemeleri ile trafik cezası ödemelerinin dikkate alınmadığı, işyerine ait kira sözleşmelerinin sunulduğu, kira bedellerinin ödendiği, yoklamalarda faaliyette olduğunun görüldüğü, hangi firmalardan araç kiralama hizmeti temin edildiğinin araştırılmadığı, SGK ödemelerinin eksiksiz yerine getirildiği, sermaye artımında bulunulup taahhüt edilen sermayenin ödendiği, 2019 yılında satışta bulunulan ... Turizm ve Taşımacılık Limited Şirketi'nin kanuni temsilcisinin beyanına ait karşıt inceleme tutanağı lehine olup raporda yer verilmediği gibi aynı yıl için diğer satış yapılan mükellefler hakkında gerek olmadığından bahisle karşıt inceleme tutanağı düzenlenmediği, alımlara ilişkin karşıt tespitlerde de özellikle re'sen terk ettirilen firmalara karşıt inceleme için davet yazısı gönderildiği, sonrasında ise bu şirketlere ulaşılamadığından bahisle kanuni temsilcilerine tebligat yapılmadığı, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı'nca hazırlanan Sahte ve Muhteviyatı İtibariyle Yanıltıcı Belge Düzenleme ve Kullanmaya Yönelik İncelemelerde Uyulacak Usul ve Esaslar hakkında 219 sayılı Yönergede satış faturası düzenlenen en yüksek tutarlı en az beş firma nezdindeki karşıt tespite yer verilmesi gerektiğinin belirtildiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan yapılan yargılamada suçu işlediğine dair yeterli somut delil elde edilemediğinden şirket temsilcisi hakkında beraat kararı verildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitleri done alan vergi inceleme raporuna dayanılarak tekerrür hükümleri uygulanarak yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Danıştay Üçüncü Dairesinin 14/06/2023 tarih ve E:2023/255, K:2023/2514 sayılı kararının "Karşı Oy" yazısında açılanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca, davacı temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile vergi ziyaı cezasının tekerrür sebebiyle artırılan bölümünün tekerrüre esas alınan ceza tutarına isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden bozulması, davalı idare temyiz isteminin ise bu nedenle reddi gerektiği görüşüyle Daire Kararına katılmıyoruz.