T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/10722
Karar No : 2023/4331
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Başkanlığı/…
Vekili : Av.…
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Geçmişte tamamen hukuk içindeki davranışlarının sonradan terör örgütü ilan edilen yapıyla irtibat için delil kabul edildiği, suç ve cezaların kanuniliği, geçmişe yürümezliği ve öngörülebilirlik ilkesinin ihlal edildiği, İdare Mahkemesince dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların ve hukuka aykırılık nedenlerinin değerlendirilmediği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Anayasa'ya aykırılık iddiasının hiçbir gerekçe gösterilmeksizin ciddi bulunmadığının belirtildiği, savunma hakkı tanınmaksızın, gerçekler ortaya çıkarılmaksızın, tek taraflı ve siyasi mülahazalara bağlı değerlendirme ile kamu görevinden çıkarıldığı, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığına dair somut verilerin ortaya konulamadığı, yasal olarak kurulmuş bankaya para yatırmasının rutin bankacılık faaliyeti olduğu, Devlet tarafından sendikaya ödenek aktarıldığı dönemde sendikaya üye olduğu, geçmişte bazı basın yayın kuruluşlarına ödeme yapmasının kamu görevinden çıkarma sebebi olarak gösterilmesinin hukuk devleti ilkesine aykırı olduğu, kamuya yararlı dernek statüsü almış olan derneğe bağış yaptığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare/Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.